美媒:自由派失去了未来几十年的最高法院控制权

每次总统选举都是关于对最高法院的控制，即使许多美国人没有意识到这一点。周二，通过让前总统川普连任，并将参议院控制权移交给共和党，选民们将迎来这个前景：除了最年轻的选民外，所有人的余生都将生活在一个极度保守的最高法院之下。

最高法院年龄最大的两位法官都是保守派：克拉伦斯·托马斯大法官现年76岁，塞缪尔·阿利托现年74岁。自1990年以来，大法院法官退休时的平均年龄为83岁。当然，贺锦丽担任总统并不能保证由民主党人任命他们的继任者，但至少会在接下来的四年里剥夺共和党人的机会。这种可能性现在已经消失了，法院右翼中一两位法官战略性退役、并让年轻极右翼法官上位的可能性要大得多。

阿利托从未公开讨论过他可能退休的问题。但今年早些时候他的一段录音流传出去，他妻子玛莎-安·阿利托(Martha-Ann Alito)在录音中暗示他可能不会在法庭上呆太久了，她说：“我想要一面耶稣圣心旗，因为下个月我就得被迫看对面的彩虹旗帜，等你摆脱了这些负担，我就要把它挂起来。”

就托马斯而言，他显然希望能待得越久越好。1993年，《纽约时报》报道称，他告诉他的一名职员，他计划在最高法院工作到2034年。当被问及为什么是在那个特定的年份时，托马斯的回答直截了当。据报道，他说：“自由主义者让我的生活痛苦了43年，我也要让他们的生活痛苦43年。”

甚至在周二之前，民主党面临的高法问题就已经很严峻了。川普第一任期内任命的三名大法官都很年轻：尼尔·戈萨奇大法官在获得确认时49岁，布雷特·卡瓦诺53岁，艾米·科尼·巴雷特48岁。他们三人都可以轻松地在最高法院任职到2060年代。他们替换了一批老法官，这意味着如果民主党想要将最高法院交给自由派，至少要花10到15年的时间。现在，这个时间范围更接近30或40年。

川普将于明年1月就职，这将对最高法院的工作产生直接影响。法官们已经在拜登政府作为原告或被告的9起案件中听取了口头辩论。在接下来的几个月里还会审理更多的案件。并不是所有这些案件都将受到政府更迭的影响，但有关环境法和第二修正案的案件可能会让川普司法部改变政府的立场。

一个悬而未决的问题是，大法官们将在多大程度上干预川普的一些政策计划。他的一些建议，如清洗联邦公务员制度，在法律上是可疑的。几乎可以肯定的是，他提议援引1798年的《外国敌人法》(Alien enemy Act)来执行无证移民大规模驱逐计划，将会引发法庭斗争。制定联邦预算的是国会，而不应是马斯克。很难想象大法官们会在其中一些政策上竭力限制川普，尤其是在他现在有明确的民主授权来颁布这些政策的情况下。

从长远来看，最高法院的保守派多数可能会继续其正在进行的工作。法官们将更容易限制或缩减联邦法规。民权法将受到挑战；法院已经准备好了一个案件，这可能导致人们无法再通过《投票权法案》挑战种族不公正划分选区的行为。更雄心勃勃的目标，比如将胎儿人格写入宪法，或者推翻全国范围内保护同性婚姻的裁决，现在都可能会在保守派法律运动中获得支持。

川普时代的选举突显出，最高法院及其成员对自己在公共生活中角色的理解发生了更深层次的转变。最高法院法官的任期直至退休或死亡。在二战后的大部分时间里，法官干到退休为止。从1946年到2005年，共有16名最高法院法官退休或辞职，没有人在任上去世。

这种情况在过去20年里发生了变化。自由派和保守派大法官都更加谨慎地安排了自己退休的战略时间，以确保总统任命一位意识形态相似的继任者。有时他们能成功。大卫·苏特和约翰·保罗·史蒂文斯在奥巴马的第一个任期内退下来，好让他任命大法官索尼娅·索托马约尔和埃琳娜·卡根，加强其自由派的力量。

但有些事情甚至超出了法官的控制范围。安东宁·斯卡利亚在2016年突然意外去世，引发了当年民主党总统候选人希拉里·克林顿任命最高法院第五位自由派大法官的可能性，这将使最高法院自上世纪60年代以来首次出现自由派占多数的情况。共和党人团结在川普周围，阻止这种可能性。2014年，露丝·巴德·金斯伯格拒绝了一些民主党人以健康原因辞职的呼吁，在2020年总统大选前六周去世。虽然拜登赢得了那场竞选，但她去世意味着川普任命巴雷特接替她。

这两位法官的去世对民主党的心境产生了长期影响。由于担心在川普的领导下，最高法院将面对7票对2票的巨大劣势，一些左翼人士已经要求70岁的索托马约尔在民主党仍掌控白宫和参议院的“跛脚鸭”时期退休。但这起不到任何效果。首先，索托马约尔没有表现出对退休的兴趣，也没有公开的健康问题，因此退休不是特别紧迫。更重要的是，西弗吉尼亚州参议员乔·曼钦在3月份承诺阻止任何缺乏共和党支持的候选人，从而排除了提名自由派法官的可能性。

民主党人如何与最高法院打交道的前景也不明朗。近年来，最高法院的一些批评者提议进行全面改革，增加更多法官，以明确扭转川普时代的多数席位。拜登政府没有采纳。如果民主党在联邦一级重新掌权，类似的提议可能会再次被提出。但是，即使是富兰克林·罗斯福这样一位在立法机构中拥有多数席位的总统，在1930年代末也没有办法做到填充最高法院的人数。

未来的民主党总统是否会比现在更成功，这一点值得打一个问号。在过去的三次总统选举中，有两次至少在一定程度上是对最高法院未来的公投——谁将在2016年控制最高法院，以及最高法院在2024年是否已经走得太右。民主党在这两场比赛中都输了。法官本身的名字并没有出现在选票上，但他们肯定已经从周二的结果中得到了一个信号：全速向右。

免责声明：本网转载的文章仅为传播更多信息之目的，本网未独立核实其内容真实性，文章也不代表本网立场。如文章侵犯了你的权利，请联系我们修改或删除。本网提供的内容，包括并不限于财经、房产类信息，仅供参考，不构成投资建议；本网内容，包括并不限于健康、保健信息，亦非专业意见、医疗建议，请另行咨询专业意见。本网联系邮箱：contact@cacnews.ca