2026年4月24日，一份由美国国务院发出的外交电文悄悄传遍全球各地使领馆。

电文的指令很明确：要求驻外外交官向所在国政府传达所谓中国企业"提取和蒸馏"美国AI模型的关切，同时向中方发出单独的交涉文本。路透社获取并披露了这份文件，随即在国际科技和外交圈引发广泛关注。

被点名的中国企业包括DeepSeek、月之暗面和MiniMax三家公司。美方措辞精心设计：声称相关模型能在部分测试中接近美国模型的表现，但无法复制完整性能，并指其可能在此过程中绕开安全协议和所谓"意识形态中立"机制。

中方对此坚决反对，认为美方说法毫无根据，是对中国AI发展的抹黑打压，并敦促美方尊重事实，停止以科技问题为由对中国进行无端施压。

白宫定调，国会接棒，一场协调行动已经展开

这份电文并非孤立事件，它是一套多层次、经过协调的行动体系中的一环。

就在电文发出的前一天，白宫科技政策办公室发布了题为《美国AI模型对手蒸馏问题》的备忘录，指称中国实体正通过大量代理账户和技术手段对美国AI系统实施所谓"工业规模"蒸馏，并要求各联邦部门向美国AI企业共享相关情报、协调企业防御、研究追责措施。白宫备忘录定调在先，国务院外交电文对外推送在后，两者衔接紧密，逻辑一贯。

国会方面的动作同样密集。2026年4月15日，众议员提出《遏制美国AI模型盗窃法案》，提议建立"AI模型提取攻击者名单"，将相关主体纳入实体清单和制裁范围。4月22日，众议院外交事务委员会进一步推进一揽子出口管制法案，将AI蒸馏制裁、芯片走私举报奖励机制和半导体设备限制打包处理。这条国会路线揭示了美方更深的意图：不是单独针对某家中国AI企业，而是把蒸馏争议与芯片管制、算力封锁和制裁工具捆绑在一起，形成系统性的技术围堵框架。

美国AI企业在这一过程中充当了关键的"证据提供者"角色。Anthropic发布报告称识别到约2.4万个被认为与数据提取相关的账户，以及超过1600万次的相关交互记录。OpenAI则向国会议员声称，有中国企业员工通过第三方路由规避访问限制，程序化获取模型输出。这些企业的内部风控报告被白宫、国会和媒体反复引用，逐渐演变为政策推动的所谓事实基础。

从技术角度看，"蒸馏"本身是机器学习领域一种合法且普遍使用的模型训练方法，即用一个大模型的输出数据来训练更小的模型。布鲁金斯学会研究人员坦承，在海量合法API请求中识别所谓"未经授权蒸馏"，技术上如同大海捞针，这一表态直接暴露了美方指控在技术层面的脆弱性。

盟友动员与舆论渗透，地缘博弈在AI领域加速

与此同时，美方正在将这套叙事向其盟友体系渗透。

此前，澳大利亚率先宣布禁止政府设备使用DeepSeek，意大利启动数据保护调查，捷克禁止公共部门使用，韩国一度暂停相关应用下载，德国要求苹果和谷歌将其下架。这些行动最初以各国自主的数据安全审查面目出现，显得分散而各有侧重。但美国国务院这份全球电文的发出，实际上是在把这些原本独立的行动纳入一个统一协调的框架，将盟友的各自为战整合为定向施压的集体行动。

电文发布的时间节点同样耐人寻味。彼时正值特朗普政府筹备访华前夕，将AI蒸馏争议推向外交桌面，将其包装为知识产权、国家安全和价值观的三位一体议题，这是在为即将到来的谈判埋下筹码，而非单纯出于技术关切。

韩国媒体已援引美方消息称，白宫和国会正在筹备更具体的制裁措施，台湾媒体以"美国警告中国AI窃取"为题跟进报道。美方的舆论口径，正沿着其媒体和外交管道向外辐射扩散。

这场争议的走向，已经越来越清晰：技术本身只是载体，真正的交锋发生在规则制定权、叙事主导权和供应链控制权上。用蒸馏争议给中国AI贴上"盗窃"标签，本质上是在用法律和舆论工具为技术竞争划定边界。

中方的立场同样清楚：中国AI企业的技术进步来自自主创新，外界的无端指控改变不了这一事实，相关封锁措施也不会改变中国AI产业向前发展的方向。