判决太轻佻了。忘了几年前“谷歌已死”论如何被打脸吗？

作者 杰罗姆

2026年5月8日，

纽约时报一篇关于Meta的评论，

重新点燃了互联网世界一种熟悉的情绪：

“它是不是已经开始腐烂了？”

名记者、《纽约时报》专栏作家 Julia Angwin 的判断：

Meta正在进入自己的“僵尸时代（Zombie Era）”。

文章的证据并不复杂：

• Facebook用户首次出现下降；
• 平台越来越充斥 AI slop（AI垃圾内容）；
• 年轻用户文化影响力持续流失；
• 元宇宙豪赌失败；
• 广告与低质量内容占据主Feed；
• 平台越来越像一个“数字垃圾场”。

这种论调，

过去几年其实越来越常见。

在许多人眼里，

Facebook已经逐渐变成：

互联网时代的有线电视。

用户还在。

利润还在。

服务器还在。

但：

文化已经不在了。

问题是：

这一次，

市场会不会又看错了？

因为历史上，

人们也曾这样看待过Google。

而后来的事实证明：

互联网巨头真正的生死，

从来不是“是否衰老”。

而是：

它能否完成“层级跃迁”。

一、Google曾经也被判过“死缓”

今天很多人已经忘了。

在 ChatGPT 崛起最猛烈的时候，

Google一度陷入非常危险的舆论氛围。

当时整个硅谷都在说：

• Google反应迟钝；
• 搜索即将被生成式AI替代；
• OpenAI代表未来；
• Google正在变成下一个Yahoo。

甚至连“Google Search已死”

都开始成为一种流行口号。

原因很简单。

ChatGPT 第一次让人感觉：

“互联网获取答案的方式”

可能真的会被重写。

过去，

Google提供的是：

“链接”。

而 ChatGPT 提供的是：

“结果”。

这不是产品升级。

而是：

认知结构变化。

其实，Google真正危险的，

不是市场份额。

而是：

它长期控制的“默认认知入口”，

第一次出现松动。

但随后发生的事情，

改变了整个行业的判断。

二、DeepMind重新点燃了Google的“未来感”

真正稳住Google的，

并不是广告业务。

而是：

Google DeepMind。

随着：

• Gemini
• Veo
• AlphaFold
• TPU体系
• 多模态模型
• AI科研突破

不断出现，

人们突然意识到：

Google不是没有AI。

恰恰相反。

AI革命的大量底层技术，

本来就是Google发明的。

包括：

Transformer架构。

这是关键转折。

因为互联网公司真正的衰老，

从来不是收入下降。

而是：

失去“未来想象力”。

DeepMind最重要的作用，

其实不是产品。

而是：

它让世界重新相信：

Google仍然拥有“发明未来”的能力。

这是文明级公司最重要的资产。

三、所以今天的问题来了：

Meta有没有自己的“DeepMind时刻”？

这才是真正值得讨论的问题。

很多评论者在分析Meta时，

仍然停留在：

“Facebook是不是不好用了”。

但这其实已经不重要了。

因为：

互联网巨头真正的竞争，

早就不再是：

“哪个App更好”。

而是：

“谁控制下一代默认计算环境”。

Google控制：

信息入口。

Apple 控制：

硬件入口。

Microsoft 控制：

工作入口。

而Meta真正控制的，

其实是：

“人格连接入口”。

这是很多人低估的地方。

四、Meta今天真正的底牌，不是Facebook

而是：

WhatsApp。

甚至可以更进一步说：

Meta真正拥有的，

是全球最大的：

“持续人格网络”。

这是什么意思？

过去互联网的核心，

是：

网页。

后来，

是：

社交关系。

而AI时代，

越来越可能进入：

“持续陪伴时代”。

未来的AI，

可能不是搜索框。

而是：

• 持续聊天对象；
• 默认助手；
• 情绪陪伴系统；
• 日常生活协调器；
• 社交代理人（Social Agent）。

问题来了。

谁最接近：

“人与人持续互动”？

不是Google。

而是Meta。

尤其是：

WhatsApp、

Instagram、

Messenger。

这些东西，

长期沉淀的，

其实不是流量。

而是：

人格流动。

五、Meta真正想赌的，其实不是AI模型

而是：

“AI时代的人际操作系统”。

很多人误会了Meta。

他们以为：

Meta是在和 OpenAI 拼模型。

其实不完全是。

扎克伯格真正想争夺的，

更可能是：

• AI眼镜；
• 环境计算；
• 实时Agent；
• 默认陪伴；
• AI社交层；
• 人格接口。

也就是说：

Meta真正的目标，

是：

“下一代人与AI共同生活的默认界面”。

这和Google完全不同。

Google偏：

知识与信息。

Meta偏：

关系与陪伴。

这也是为什么：

Ray-Ban Meta Smart Glasses

对Meta如此重要。

因为它代表：

Meta试图从“屏幕社交”

进入：

“环境人格计算”。

六、但Meta的问题也是真实存在的

问题在于：

它现在的旧平台，

确实正在腐烂。

Facebook主Feed的问题，

已经不是UI问题。

而是：

它越来越难承载高质量社会关系。

广告驱动模型，

天然会滑向：

• 情绪诱饵；
• AI垃圾内容；
• 工业化互动；
• 低质量传播；
• 自动生成陪伴。

于是今天的Facebook，

开始越来越像：

一个自动化情绪维持机器。

它不再主要生产：

“关系”。

而开始生产：

“停留时间”。

这是平台晚期最危险的阶段。

因为：

它会持续消耗品牌。

七、Meta真正缺的：

不是GPU。

不是钱。

而是：

“文明级未来叙事”。

Google后来重新崛起，

很大程度上，

依赖于DeepMind重新建立：

“Google代表未来科技”的想象。

而Meta现在的问题是：

它暂时还没有重新建立这种：

未来感。

元宇宙失败，

严重伤害了市场耐心。

Llama很难说是成功。

这也是为什么：

Meta今天的状态，

如此矛盾。

一方面：

它依然巨大。

另一方面：

它又显得疲惫。

因为它正处于：

旧平台衰退，

新平台尚未完成合法化的中间阶段。

八、所以，现在给Meta判死刑，可能太早了

真正的历史经验，

其实不是：

“互联网巨头不会死”。

而是：

只要它仍然掌握下一代入口的潜在位置，

它就仍然存在“第二生命”。

Google完成了：

从搜索公司

到

AI基础设施公司的跃迁。

而Meta今天，

也正在尝试完成：

从社交平台

到

人格操作系统的跃迁。

它未必成功。

但也绝不能低估。

因为互联网历史已经反复证明：

真正危险而可怕的巨头，

往往不是最“酷”的时候。

而是：

它被所有人认为已经老去，

却仍然掌握：

• 用户网络；
• 全球基础设施；
• 资金；
• 人才；
• 下一代默认入口；

的时候。

那意味着：

它仍然可能在下一轮技术周期中，

重新长出第二生命。

而今天的Meta，

也许正站在这个临界点上。

纽约时报评论部编辑下的“死亡”标题，有点标题党了。