实在很难想象这个造型的战斗机竟然上了专业的美国军事媒体《军事观察杂志》的报道，这种三机身设计的战斗机看着非常科幻，看起来非常有战斗力，然而实际这种气动布局在专业人士面前看来是一文不值，当然为了避免引起误会，有必要将这种战斗机的问题翻出来扒一扒。

近段时间来美媒有点病急乱投医，因为前几天特朗普在达沃斯论坛上的一番发言，美媒已经明白中标不到一年的波音F-47失宠了，实在找不到美式赢学的美媒竟然翻出了个SM-39进行吹嘘，称其4马赫速度绝杀中国六代机，不过在种花家看来，这种战机绝对不可能从设计图变成真实战机。

美媒狂吹SM-39先进战机：4马赫速度绝杀中国六代机

《军事观察杂志》一向以来的报道还算专业，不过让种花家绝对没想到的是SM-39这种“科幻战机”会登上大雅之堂，大家不必在意，可以来看看这篇报道是怎么吹嘘SM-39的。

报道开篇就表示，美国的六代机存在极大的不确定性，在尘埃落定前任何能符合美军要求的设计都有可能成为未来六代机的选择。Stavatti Aerospace推出的一项独立设计提案SM-39就非常具有竞争力，这家公司声称这架战斗机的采购成本不会超过8500万美元，远低于目前的F-35C，相对于此前公开的六代机普遍超过2~3亿美元，显然非常具有竞争力！

SM-39的外观如上图，气动布局设计非常激进，机身—机翼高度融合的三机身无垂尾设计，从俯视和后视图看，基本看不到传统垂尾，采用无垂尾或极小化垂尾 + 电传飞控补偿方案；

大后掠三角翼 + 折线边缘，主翼后掠角极大，前缘、后缘呈明显折线（锯齿），强调隐身与跨音/超音速性能；

双发、深度埋入式进气：发动机进气道埋于机体两侧，S形或曲折进气，风扇面被遮挡。

扁平机身、较大展弦比：侧视极薄，机腹平直，明显服务于高速、远程与隐身需求。

从设计图上来看，这玩意儿跟科幻游戏中的战斗机没啥差别，但具体展开分析下，这种气动布局的设计又具有比较先进的性能，这架战斗机设计的突出优点在于如下几个方面：

• 隐身性能：无垂尾，大幅减少侧向与后向RCS；折线翼缘，可将雷达波散射到非威胁方向；进气道遮挡风扇有效降低正面RCS；扁平机腹有利于红外与雷达双隐身；
• 高速与高空性能应该比较优秀：大后掠翼 + 细长机身会让跨音速阻力比较小，升力体布局在高空巡航上升阻比很高，超音速巡航（Supercruise）性能比较优秀；
• 航程与滞空时间优势明显：三机身设计让机内空间比较大，可以布置大量内油与大型内埋弹舱，升阻比高会让提高燃油经济性。

这样设计的战斗机比较适合用来作为战略级制空以及远程纵深打击，不过作为一款战斗机的设计图，先进、高性能当然很重要，但工程实现更重要，从这个设计图来简单分析下，工程落地的可能性高吗？

答案是很低！三机身机翼融合结构受力极其复杂，机体大尺寸复合材料整体成型难度高，另外三机身设计会让在高升力体耦合的情况极端复杂，简单一点说就是如此复杂的设计会导致生产成本飙升，维护难度极大，出勤率可能比F-35还低。

当然这种设计的缺点其实也非常明显的，其中上文就说明了加工难度极大落地非常困难等，需要大量的风洞去吹这种气动布局的规律，以完成飞控系统的编写等，除此以外，还有一个非常明显的问题，这可能会让飞行员拒绝驾驶这种飞行器，因为这玩意儿一出这个就不是战斗机了，而是向轰炸机靠拢！

这种三机身设计的战斗机滚转惯量会非常大，简单理解就是飞行员在操作滚转时反应会比较迟钝，同时滚转到位后停止也会比较迟钝。可能有很多朋友会认为战斗机又不是时时滚转，就这个缺点不能接受？

答案是真不能！因为战机的很大一部分机动都是先通过滚转到位然后再机动的，比如拐个弯，你别以为是蹬舵，其实是先滚转90度，然后直接拉起这样就完成转弯了，蹬舵不是转弯的，而是用来保持航向，或者在比较特殊的状态下辅助机动。下面就简单统计下哪些动作会先用到滚转：

• 标准水平转弯 / 大过载转向：先滚到目标方向再拉杆（上文举例的就是）；
• 攻防中的变向机动：Break turn、Defensive turn、Lead / Lag pursuit的先导动作都是滚转；
• 垂直机动的方向切换：从上升转俯冲、从俯冲转爬升滚转也是先导动作；
• Split-S / Immelmann：大多数情况下仍需小角度滚转校正然后再拉杆；
• Barrel Roll（桶滚）：基本都会是滚转操作；

........

据公开数据，战斗机的机动操作中大概有80%左右的动作包含明显滚转输入，而且往往是先导操作，也及是第一时间滚转，然后紧接着其他操作输入。这就是为什么战斗机的高滚转率以及低滚转惯性成为战斗机最重要的“操纵品质”的硬性指标。

典型的滚转改变航向

不在意滚转的往往是轰炸机和运输机这类大型飞行器，战斗机甚至是多用途战机都会非常在意滚转指标，所以这架三机身的战斗机多用途战斗轰炸机用都有点问题，别说作为战斗机用了。除非六代机要放弃掉这个占比80%机动先导动作的滚转操作！

滚转+释放干扰弹

二战时美军的P-38战斗机就是滚转非常垃圾的典型，P-38就是三机身设计，双发 + 双机身尾梁，发动机、散热器、起落架都在机翼外侧，翼展大、机翼厚机翼外侧质量分布极重，所以滚转率只有日本零式战斗机的一半。

P-38遭遇零式战斗机时只能避免用滚转机动战术，一般就是利用自身的涡轮增压发动机，在零式战斗机达不到的高空俯冲，不管是否得手直接俯冲溜走，绝不恋战，零式战斗机机动性极佳，但没有涡轮增压飞不高，俯冲时也比不上P-38的速度，对P-38的战术无可奈何。

往往就是P-38一击不中，俯冲脱离后再爬到高空如此这般再来一次，完全不讲武德，当然对小日本也无需讲武德！不过要是零式战斗机的发动机有个高性能的涡轮增压，P-38估计要变成太平洋上空的火鸡！

所以问题就来了，SM-39打算用这种设计加上4马赫的速度绝杀中国六代机？其实中美战斗机的设计已经走上两条路了，从目前公开的F-47的设计来看，美军依然是在F-22和F-35的基础上战术升级，成为比两者性能更好的战斗机，但是这种模式充其量也只有5.5代机。

而中国的歼-36和歼-50的设计方向来看，两者已经从五代机的空战方向转为执行战役规模任务的大型多用途空中平台，至少歼-50已经相当明确是这个方向，未来走向的是带领CCA协同作战无人机掌握一大片西太空域的制空权，一架战斗机干了之前一个中队的任务，同时自身作战能力也达到了相当恐怖的程度。

另外一个必须要明确一下的是SM-39号称的四马赫速度看起来似乎很牛逼，并且美国以前也有设计制造过3.3马赫的SR-71战略侦察机，所以现在SM-39的四马赫确实有人信。但事实上通用和普惠目前在研发的自适应（变循环）发动机完全达不到这个速度，这种发动机的最高速不会超过3马赫，其优势在于省油不在于高速。

所以SM-39的四马赫完全就是一个幻想数据，那个能飞3.3马赫的发动机是J58，确实也算变循环，但这种变循环结构与目前通用和普惠在研发的差别有点大，两者的侧重性完全不一样。这样说吧，SM-39能讨论的完全就是纸面分析，与中国六代机完全没有可比性，将SM-39与歼-36和歼-50相提并论基本是侮辱后者。

F-47已经失宠了：美式赢学的故事讲到头了

1月21日，特朗普在瑞士达沃斯世界经济论坛上演讲时竟然提到了F-47，并且从他的发言的语气来看，对F-47是相当不满意，但主要集中在哪方面特朗普有没有明确说明，从F-47现身一年以来美媒讨论的变化估计大家也能猜个八九不离十！

2024年12月26日，中国社交媒体上成飞和沈飞的六代机试飞视频，两款都是典型的隐身翼身融合五尾翼设计，其中成飞的歼-36还是三发设计，三个大型弹舱，最大起飞重量估计超过50吨；沈飞的歼-50是双发拉姆达机翼加全动翼尖以及无尾布局，明显是舰载设计，最大起飞重量40吨+。

此后这两架战斗机的动态长期占据全球社交媒体热榜，一点风吹草动都会引发各国网友热议。中国一声不吭就公开了六代机，而美国从2015年开始社交媒体上就在炒作NGAD下一代空中优势（六代机），结果10年过去了连个屁都没有！二战以来在战斗机领域长期领先世界的美国，竟然在六代机上被中国完胜！接下来的舆论压力全给到了美国这边。

其实从2023~2024年开始，美媒一直都在放风NGAD预算超标，美国空军要求降低采购价格等等，自从2024年底中国公布六代机试飞视频后这个声音彻底消失了。再进行这种讨论已经毫无意义，美国当务之急就是推出自己的六代机以平息舆论，要不然这全球最先进的空军名号要旁落解放军了。

2025年3月份，美国防部宣布波音的方案中标美国六代机，当时特朗普海格塞斯等一众人在白宫宣布这个结果，并且将其命名为F-47，这个解释很多，比如特朗普是47任总统，1947年美国空军成立等，这表示特朗普对F-47非常满意！但有点超出特朗普预料的是并未引起轰动，不过却引发了社交媒体上的超级讨论，原因很简单，F-47没有清晰的全身照并且还是一架具有鸭翼的战斗机。

美国人希望的六代机

然而在一年不到的1月21日，特朗普竟然在达沃斯论坛上炮轰F-47，这表示F-47让他很不满意，种花家认为，让特朗普不满意的方面可能有两个：

一个是特朗普终于明白F-47的设计只是一个妥协的产物，并不是很先进。特朗普是个地产商人，对战斗机设计这种问题一知半解，鸭翼就是社交媒体上嘲笑F-47最大的糟点。说起来也是个回旋镖，因为当年美国媒体就宣传鸭翼最好装在敌人的战机上，揶揄会严重影响隐身性能。

后来中国的歼-20设计了鸭翼被好一顿嘲笑，当然中国人也不是拍脑袋设计的，因为第一个鸭翼对隐身性能确实有影响，但可控可接受；另一个是其带来的巨大的优势，歼-20的时代中国发动机推力不足，使用鸭翼配合边条涡增升解决了大问题，并且在服役后与F-35的互动中证明鸭翼几乎不影响隐身性能。

现实中的六代机

但是这个宣传已经深入人心，不是一时半会可以改过来的！所以当F-47带着鸭翼公开后美媒简直如丧考妣，因为中国的六代机已经全面取消鸭翼，这表示中国发动机问题早就解决，并且也不再需要鸭翼来增加机动性，中国已经跳脱了5代机设计框架，真正进入了六代机领域。

但是波音的F-47却在五代机设计框架上跳不出来，因为以正常的设计思维理解，鸭翼的功能不外乎两个，一个是增升，另一个是增加机动性。中国六代机全面放弃鸭翼，有两个可能，一来是中国可能不再认为机动性是六代机设计的关键；二来可能是中国以别的方式解决了机动性问题。

或者是这样

无论是哪个方向都将决定未来空战的方向，然而波音却抱着鸭翼不放，这就表示中美对未来空战的理解已经分道扬镳了，到底谁正确还不知道，但从另一个角度来看，延续五代机的设计风险更小但太保守，作为一个跨越分代的机型，六代机似乎不应该是碎步快跑，而是跨越式的进步，显然中国做到了而美国就像是裹脚老太太迈不开腿！

特朗普现在明白也不晚，当然更让特朗普不满意的是播音的F-47似乎到现在都没有啥进度，其实这个种花家可以说两句，这是非常正常的事情。波音已经几十年没有战斗机研发经验了，特朗普让波音去设计研发六代机，那真是有点勉为其难了。赶紧吹吹风洞，把气动布局给吹完整了，才好下手设计，然后再来生产原型机验证。

但是特朗普在去年3月份给出的时间表是2028年首飞，这是特朗普卸任前一年，他必须要在卸任前看到六代机起飞！准确一点说就算波音有中国的速度，在3年内从设计图都还没有落地起飞，这难度还是相当大的。波音不只是没有经验，最近5~6年里各种事故不断，客机奇葩事故，军机机身断裂隐患都还没查清，这样的公司真能搞出六代机？

其实也没啥大事，美国也不止波音一家战机制造厂商，还有洛克希德马丁和诺斯罗普格鲁曼，雷神公司主要是造导弹的，这俩也可以了，洛马有F-22和F-35的经验，诺格有B-2和B-21的经验，总比只有F-15以及F/A-18这种“三代机”经验的波音要好得多嘛。

美媒用了十几年的六代机配图

接下来的问题是特朗普怎么样把这个事情扭转过来，毕竟已经宣布过了！不过这个对特朗普完全不是啥问题，达沃斯论坛上都能家丑外扬，把波音撸了让洛马上一点压力都没有，特朗普唯一要过的就是他不喜欢洛马的问题！

免责声明：本网转载的文章仅为传播更多信息之目的，本网未独立核实其内容真实性，文章也不代表本网立场。如文章侵犯了你的权利，请联系我们修改或删除。本网提供的内容，包括并不限于财经、房产类信息，仅供参考，不构成投资建议；本网内容，包括并不限于健康、保健信息，亦非专业意见、医疗建议，请另行咨询专业意见。本网联系邮箱：contact@cacnews.ca