美国再次“向全球加征关税” 与上次有何不同?

中国正在欢度春节之际，美国又开启针对全球的“贸易战”！美东时间2月20日晚，美国白宫官网宣布，美国总统特朗普签署行政令，向全球所有国家加征10%的关税，2月24日生效。

此次突然加征关税的背景是，当天上午美国最高法院公布裁决，认定美国《国际紧急经济权力法》没有授权总统征收大规模关税。简而言之，就是认定特朗普2025年4月那次对全球征收关税是违法行为。

而此次“10%”的关税，则是特朗普依据《1974年贸易法》第122条实施的，被视为对最高法院裁定其此前关税政策违法的直接回应。

这次“向全球加征关税”，与去年那次有显著区别时间限制有刚性约束。

根据规定，这次10%的关税具有临时性，最长只能持续150天，到期自动失效，除非国会投票批准延期。而2025年的关税没有这样的时间限制。这150天的窗口期恰好覆盖了美国中期选举前的敏感时期，使得关税政策与国内政治周期紧密绑定。

本次政策性质是防御性和过渡性。

2025年的关税是主动进攻性的“贸易战”开端，旨在全面扭转美国贸易逆差。而这次更多是防御性的法律应对，即在最高法院否决其原有法律工具后，特朗普需要维持关税政策的连续性。

同时，白宫已指示启动多项第301条款调查，为150天后切换到新的长期关税做准备，显示出这是一套精心设计的过渡方案。

豁免范围的显著扩大反映了现实考量。

新关税明确豁免了部分关键矿物、黄金白银、能源、部分农产品、药品、部分汽车零部件、部分航空航天产品等对美国经济至关重要的商品，还包括美墨加协定下的加拿大和墨西哥货物。相比之下，2025年的关税豁免范围有限，更多是全面打击。这表明新关税在保持政治姿态的同时，不得不考虑对美国自身供应链的实际冲击。

本次加征关税国际影响不同。

2025年的关税引发了全球金融市场剧烈震荡，多国采取报复措施。而这次，各国当前的反应还比较平淡，因为市场已意识到这更多是美国国内法律斗争的结果，且150天的期限意味着不确定性相对可控。不过，如果特朗普在150天后，运用法律工具成功切换到长期关税，真正的贸易战可能才刚开始。

此次“贸易战2.0”，恰恰暴露了单边关税政策的根本性矛盾2025年美国加征关税后，美国的商品贸易逆差不降反升，创下历史新高。

这就像一个人想减肥，却不停地吃零食，然后怪零食包装太诱人。关税提高了进口成本，但改变不了美国消费者和企业对海外商品的依赖。

这次美国新关税长长的豁免清单，恰恰说明政策制定者心里清楚：全面打击会反噬自身经济，不得不留出缓冲带。

贸易政策的不确定性本身，已经比关税高低更可怕不确定性致命之处是制造了“等待观望”效应。

特朗普希望通过关税措施，逼迫美国制造业回流，逼迫外国增加对美国本土的投资。但关税政策频繁变动，只会适得其反。

投资建厂是长期承诺，需要稳定预期；而朝令夕改的关税政策就像不断改变游戏规则，企业不敢下注。不确定性让企业选择观望，等待政策明朗，反而延缓了投资决策。

供应链因此出现病态扭曲。

为应对关税威胁，企业会提前大量进口囤货，造成数据虚假繁荣。这种"预置进口"就像给病人注射肾上腺素，短期兴奋掩盖了真实需求萎缩。

更深远的是，不确定性迫使全球产业链从效率优先转向安全优先，企业不得不在多个地区重复建设产能，推高全球生产成本，这种结构性效率损失远超过关税本身。

最隐蔽、最深远的伤害在于破坏全球创新机制。

技术创新需要长期稳定的预期，政策频繁变动会降低研发成功率，企业不敢投入前沿探索，转而追求短期套利。

全球创新网络是相互依赖的，美国作为全球最大的经济体，频繁改变规则，相当于不断晃动全球创新土壤。

中国必须进一步降低对美贸易比重，避免被美国殃及对中国而言，目前的问题不是对美国贸易顺差应该增加还是减少，而是整个贸易比重，都应该降低。其底层逻辑在于“鸡蛋不能放在一个篮子里”的朴素安全智慧，尤其当那个篮子还由他人晃动时。

双边的贸易政策，可以谈判，可以有商有量，但最可怕的是交易对手缺乏理性、朝令夕改，不但持续伤害自己，也会拖累生意伙伴，这种不确定的生意，是最“有毒”的。

去年，中美贸易额降至4.01万亿元人民币，仅占中国外贸总额8.8％（2018年是13.7%），与此同时，与共建“一带一路”国家贸易额增长6.3％，占中国外贸总额51.9％，与欧盟贸易额增长6％，占比13％。

降低对美比重，绝非走向封闭，而是积极参与并塑造一个多极、多元的全球贸易体系。通过推动本币结算、深化区域合作、减少对美元体系的依赖，中国经济能摆脱单一节点的制约，成为一个更具韧性和辐射力的网络核心，这才是应对任何国家政策不确定性的根本之道。

相关报道：美最高法院裁定是否意味着美关税大棒被废？一文了解

美国最高法院20日公布裁决结果，认定美国《国际紧急经济权力法》没有授权美国政府征收大规模关税。这一裁决结果意味着特朗普政府的大规模关税政策遭受重大挫折。

对此，加拿大、墨西哥、法国、德国、欧盟等美国主要贸易伙伴，既表达了欢迎，也保持着相当的谨慎态度；而美国总统特朗普则对结果表示愤怒，并祭出新的行政命令，对来自所有国家和地区的商品加征10%的关税。

目前最新事态如何？美国最高法院的裁决背后，隐藏着怎样的政治考量？相关后果又将如何影响全球贸易？

美最高法院裁定特朗普政府大规模关税违法

美国最高法院以6比3的投票结果作出这一裁决。不过这一裁决仅限制美国总统通过《国际紧急经济权力法》实施关税，并未完全剥夺其征收关税的权力。特朗普此前已依据其他贸易法律对铜、钢铁、铝等产品加征关税。美国宾夕法尼亚大学经济学家20日估计，美国政府基于《国际紧急经济权力法》征收的关税金额已超过1750亿美元。最高法院裁定其违法后，这笔款项可能需要退还。特朗普20日在记者会上承认，最高法院裁决将引发一场旷日持久的法律缠斗，关于联邦政府是否必须向美国企业退返关税税款，可能“要打五年官司”。

裁决公布后 特朗普签行政令加征10%全球进口关税

当地时间20日傍晚，美国总统特朗普在社交媒体发文称，他已签署行政令，对来自所有国家和地区的商品加征10%的关税，以取代稍早前被美国最高法院认定违法的关税。根据白宫方面20日发布的公告，这一行政令依据《1974年贸易法》第122条，为期150天，将于美国东部时间2月24日凌晨零时01分生效。

多方回应美最高法院裁决结果

加拿大政府加美贸易部长勒布朗对此发表声明说，美最高法院的裁决进一步支持加方长期以来的立场，即美方根据《国际紧急经济权力法》加征关税“毫无道理”。加方仍清醒认识到未来的艰巨任务，特别是要继续支持本国受美国关税影响的钢铝、汽车行业企业和工人。加拿大安大略省省长福特当天也发文，称美国最高法院这一裁决是“重要胜利”，但斗争还将继续。

与此同时，欧洲议会国际贸易委员会主席朗格20日在社交媒体上发文表示，美国最高法院已设下“法律壁垒”，美国总统“无限制、任意加征关税的时期或许正走向终结”。

专家：关税大棒只是部分被废 特朗普仍有“牌”

对外经贸大学法学院法律与全球治理研究中心主任 卢杰锋：

这是否意味着美国的关税大棒被废了？我认为还不能这样下结论。这个裁决只是否定了美国总统依据《国际紧急经济权力法案》实施广泛关税的合法性。但实际上，特朗普仍然有其他可以用来征收关税的法律依据，比如总统可以依据《1962年贸易扩展法》第232条以国家安全为由征税。同时，他也可以依据《1974年贸易法》第301条，针对不公平贸易行为征收报复性的关税。他还可以依据《1974年贸易法》第122条，以国际收支逆差为由征收临时性的关税。事实上，就在裁决出来的当天，美国总统特朗普就表示，将依据《1974年贸易法》第122条，对全球的商品征收10%的临时关税。所以，不存在美国的关税被废的说法，只能说明，美国总统以紧急状态为由实施广泛关税的这条路走不通了。

另外，从法律的角度来看，这个裁决的核心要义是确认了关税属于税收，美国宪法把征税权赋予国会而不是总统，总统不能绕开国会用紧急状态随意地征收关税。

美国为何抱紧关税武器不放？

对外经贸大学法学院法律与全球治理研究中心主任 卢杰锋：在特朗普眼里，关税不仅仅是一种税收，而是其经济、政治、财政以及国际战略多种考量因素的叠加。

首先，关税是少数美国总统能够单方面使用的经济武器。因为在美国的政治体制里，税收和财政均由美国的国会控制，而关税是美国总统少数可以快速直接影响经济政策的工具。

其次，特朗普政府笃信关税可以增加财政收入。他估算过其征收的关税大概可以给美国政府带来约2000亿美元的财政收入。虽然从经济学的角度来说，这笔费用实际上是由美国进口商和美国的消费者来承担。

第三，特朗普长期以来把关税当成一种经贸谈判的杠杆，他的行为模式往往是先加关税极限施压，然后再进行谈判，从而换取让步。关税在特朗普政府的外交体系中是一种经济制裁式的谈判工具。

最后，特朗普政府也有通过关税来推动全球供应链重组这样的考虑，因为关税可以提高进口的成本，促使企业迁移供应链，从而推动“友岸外包”。所以我认为关税不仅仅是特朗普的贸易政策，也是其产业政策。

但是，本次美国最高法院的裁决直接否决了特朗普的核心经济政策，并且由他自己任命的大法官参与了“倒戈”。这充分暴露出特朗普在司法和党内支持上的一些弱点。

裁决结果如何影响国际经贸和地缘格局？

对外经济贸易大学法学院法律与全球治理研究中心主任 卢杰锋：这个裁决显示，美国两党对总统权力边界的分歧正在通过司法体系表现出来。从某种程度上来说，美司法系统正在重新限制美国总统的权力，而这种博弈很可能继续影响美国的内政和外交。

从国内来看，本次裁决很可能引发退款的诉讼，加剧美国经济的不确定性，并影响消费者和制造业。

在国际层面，本次裁决打击了特朗普的贸易议程，很可能导致美国与其贸易伙伴之间贸易协定的重新谈判，增加全球供应链的不稳定性。

免责声明：本网转载的文章仅为传播更多信息之目的，本网未独立核实其内容真实性，文章也不代表本网立场。如文章侵犯了你的权利，请联系我们修改或删除。本网提供的内容，包括并不限于财经、房产类信息，仅供参考，不构成投资建议；本网内容，包括并不限于健康、保健信息，亦非专业意见、医疗建议，请另行咨询专业意见。本网联系邮箱：contact@cacnews.ca