港媒近期披露一项中国学者的推演结果，研究者们把中美全面脱钩设定为“双方互征10000%对等关税”，并用定量贸易模型进行模拟，给出四个结论。

第一层毫不意外，是两国自身都要承受巨大的“经济福利损失”。

第二层出人意料，柬埔寨、越南、孟加拉国和墨西哥的“福利”不降反升。因为这些国家在全球供应链重构中，承接了原本依托美中合作完成的一部分贸易和生产活动。

第三层则最要紧，那就是这类收益并不稳固。这些国家如果自己也跟着和中国脱钩，最初拿到的“福利增长”会迅速变成损失。越南最典型，它的电子和纺织出口高度依赖从中国进口的中间品，如果这条供应链断掉，模型判断越南制造业将遭毁灭性打击。

第四层则涉及中国和各个主要贸易伙伴，在所有情景里，中欧脱钩带来的“福利损失”规模最大，因为双方在高端制造、资本品和技术密集型产品上的依存是双向的。至于美国，中国可以用转口或国产替代缓冲一部分自美进口。

需要说明的是，这份推演是学者的压力测试，不是官方口径，福利损失也不等于GDP或就业。

【脱钩两败俱伤，谁先撑不住？】

这份推演里最扎实的部分是两败俱伤这个结论。2025年4月，美国对华对等关税升到125%，叠加芬太尼关税部分品类高达145%。那个当口，美国财长贝森特在日内瓦把这一档关税称为“等同于禁运”，并说双方都不想要脱钩。

但这类推演还到不了下一步，那就是谁先撑不住，谁的伤更大。模型算出来的是同一时点的福利损失，算不出承受损失的能力，也没有把各方的政策反应算进去。

这个不确定本身就是眼下局势的一部分：谁算不准，谁就敢赌；而谁吃过亏，就更谨慎。

【欧洲拿脱钩当要挟，赌的正是不确定】

欧盟贸易委员谢夫乔维奇9月8日在柏林说，欧盟将要求中国承诺缓解不断扩大的贸易失衡，希望在10月初访华前，拿到中方的初步行动方案。

他其实已经知道光靠堵没有用，同一个场合，他也承认仅靠限制从中国进口，不足以让逆差重新平衡。据欧盟统计局数据，2026年二季度欧盟对华货物贸易逆差1030亿欧元。该局判断，由于欧盟对华出口变化很小，贸易差额的水平主要由欧盟自华进口决定。

在可替代性上，欧洲更被动。它愿意卖给中国的，中国多数能找到替代；中国真正绕不开的品类，它卖得已经不多。按世界银行2024年的数据，中国制造业增加值占全球约28%，德国、日本、韩国三家加起来不到中国的一半。

所以脱钩对欧洲是缺产品，对中国是缺市场。缺产品往往比缺市场更难办，因为制造业或许能停机，但日常生活总得过，需要消耗工业品。

【美国已经试过，才知道痛】

和欧洲不同，美国是真的把最狠的一版按下去过。特朗普重回白宫后开启的关税战，代价就落在了美国自己的物价上：达拉斯联储今年5月测算，关税推高12个月核心PCE通胀约0.80个百分点。

更关键的是那本逆差账，按照联邦公报，美国货物贸易逆差在过去5年里增长40%以上，2024年约1.2万亿美元，2025年仍约1.2万亿美元。

美方后续在政策论证中，减少单纯依靠货物贸易逆差作为核心理由，更多引入国际收支、供应链安全等维度作为政策依据。

于是美国换了打法，从正面加税改成堵漏，比如原产地规则、转口追查、对第三国施压，成本更低，政治收益还在。

【换成越南和墨西哥，逆差一分没有少】

按美国经济分析局的数据，中国大陆占美国货物贸易逆差的比重从2018年的47.5%降到2025年的16.0%，越南和墨西哥加起来从14.0%升到30.2%；同期货物贸易逆差总量从8787亿美元扩大到12596亿美元，增加43.3%。

2025年，美国对华货物贸易逆差2021亿美元，越南和墨西哥合计3752亿，接近中国的两倍。逆差只是换了来源国，总量一分没有少。

而美国已经在打这两个国家，今年7月24日起，越南被加征12.5%的关税，墨西哥被加征10%，越南还被列为13年来第一个“优先外国”。

但这两个国家也没有能力替美国把账抹平，越南2025年对美货物顺差1783亿美元。按静态贸易简单测算，要抹平顺差，它得把自美进口从157亿美元提高到1939亿，相当于全部货物进口的42.7%，现在只有3.5%；墨西哥则需要提高到占其全部进口的78.2%。

所以承接国的收益窗口，比模型算出来的更短。它不只取决于这些国家不跟中国脱钩，还取决于美国什么时候把矛头转过来。

【先把账算清楚的一方不吃亏】

如若脱钩，中国这一侧承受的损失，性质并不单一。

失去市场是相对可调解的，实在不行先降产能耗着，或者掐准对方将来还会需要，先生产出来存着。这是流量上的难受，不是结构上的断裂。

2025年中国对美出货下降两成，去年11月工业企业利润同比下降13.1%，但同年对全球的贸易顺差创下1.2万亿美元的纪录。

相对更难过的是一部分先进技术和产品，芯片这一类没有捷径，只能自己补，而且以年计。

所以准确的说法不是中国损失小，而是中国的损失里，可调的部分大，不可逆的部分集中在技术。

回到港媒那篇报道，它把标题做在“脱钩可能惠及其他国家”上，却忽略了承接中国订单的国家本身就是这套分工的一部分。它接走的工序越多，对中国中间品的依赖就越深。

这份研究真正的用处不是告诉谁会赢，是给出两张单子。一张是可替代清单，哪些品类转身就能换供应商；一张是承接国清单，订单会流向哪里，又会因为什么流回来。

脱钩对双方都是真实的代价这已经没有争议，但谁先撑不住这个问题目前还没形成具备说服力的结论。在一切还没发生的时候，先把账算清楚、弄明白自己手里筹码价值的一方，显然会更占上风。

免责声明：本网转载的文章仅为传播更多信息之目的，本网未独立核实其内容真实性，文章也不代表本网立场。如文章侵犯了你的权利，请联系我们修改或删除。本网提供的内容，包括并不限于财经、房产类信息，仅供参考，不构成投资建议；本网内容，包括并不限于健康、保健信息，亦非专业意见、医疗建议，请另行咨询专业意见。本网联系邮箱：contact@cacnews.ca