卑诗2002年条约公投八原则，保守党拟废DRIPA

近四分之一世纪前，卑诗省选民以压倒性票数支持八项原住民条约谈判原则。当年推动公投的前省长金宝尔（Gordon Campbell，下图）至今仍认为，这套框架方向正确，他批评前省长尹大卫（David Eby）领导的新民主党政府偏离了公众参与、透明度、平等待遇、私有产权保障及公众使用省有土地等核心原则。

据Daily Hive报道，候任省长杜朗恩（Lorne Doerkson）领导的保守党政府承诺，将废除《原住民族权利宣言法》（DRIPA）及《解释法》第8.1条，并立法保障永久业权、要求政府在涉及公私土地的谈判及协议生效前公开内容，以及维护公众进入省有土地和省立公园的权利。

保守党同时表示，会尊重受宪法保障的原住民权利，以及政府咨询和作出合理调适的法律责任，并透过经济合作，推动公平、明确的条约协议。

2002年公投：八项原则获逾八成支持

2002年4月2日至5月15日，卑诗省以邮寄方式举行公投，询问选民是否支持政府在条约谈判中遵循八项原则，涵盖私有产权、商业租约及牌照、省有土地与公园的公众使用权、全省环境及资源管理标准、原住民自治、与市属土地规划协调，以及逐步取消原住民现有免税安排。

选举局寄出近215万份选票，限期前收到790,182份；剔除不符合规定的选票后，共有763,480票有效，约占合资格选民36%。八项原则均获至少84.52%支持，其中主张省立公园及保护区应维持开放，供全体卑诗居民使用和受益的一项，获94.5%支持，为八项中最高。

公投当年曾引发法律挑战，包括要求阻止寄发或点算选票，以及质疑公投规例是否合法，相关申请均遭法院驳回。

金宝尔指出，公投的核心是让全体卑诗居民参与未来建设，并以平等和公开的方式推进和解。他认为，新民主党政府在土地及条约谈判上过度保密，令大部分居民无从了解协议内容及其影响。

不过，公投的法律约束力只及于当时发起公投的金宝尔政府。根据《公投法》，公投一般只约束发起公投的政府，后任政府可采取不同政策。原住民及宪法法律专家莫伊斯（Geoffrey Moyse）指出，后任政府改变谈判方式并不违法或违宪，争议主要属政治问题。

条约谈判涉及省立公园及公共土地

2002年公投虽未约束后任政府，却曾直接影响金宝尔政府的谈判方向，并成为2009年生效的杜华逊原住民族（Tsawwassen First Nation）条约基础之一。该条约谈判早于1993年展开，2004年达成原则性协议，当时省府称协议符合公投原则。条约其后获原住民族、省议会及联邦政府批准，赋予该族自治权及约724公顷土地；部分土地后来用于兴建Tsawwassen Mills购物中心（下图）。

目前最受关注的案例之一，是温哥华岛特梅克斯协议协会(Te'mexw Treaty Association)代表五个原住民族与联邦及省府进行的条约谈判。五方自1995年起谈判，2015年签署原则性协议，现正朝五份正式条约推进。拟纳入条约土地的范围，包括维多利亚地区松吉斯族(Songhees Nation)的探索岛屿海洋省立公园(Discovery Island Marine，下图)，以及特苏克(T’Sou-ke)原住民族的苏克山（Sooke Mountain）省立公园。

前省府表示，条约生效后仍会维持公众进入及休憩活动，并保护自然保育价值；2026年6月亦曾在温哥华岛四个社区举行公众说明会。各份条约仍须获相关原住民族、省府及联邦政府批准。

莫伊斯则认为，把省立公园列入条约土地，与2002年公投所反映的强烈民意方向不符。他并提醒，公众能否继续进入，最终须视乎正式条约条文；条约执行法例亦可能修改或凌驾《公园法》的部分规定。

另一项争议涉及位于维多利亚西面科尔伍德（Colwood）的哈特利公园(Hatley Park)国家历史遗址，当中包括皇家道路大学（Royal Roads University）、哈特利城堡(Hatley Castle，上图）及周边花园。国防部认为部分土地已不再符合军事用途，正讨论将部分土地纳入松吉斯族条约范围。皇家道路大学支持透过条约转移土地，并与松吉斯族及埃斯奎马尔特（Esquimalt）原住民族达成协议，希望确保大学继续营运，同时保护土地的历史、文化及环境价值。

莫伊斯质疑，土地转移后，大学日后可能须向原住民族购回校园所需土地。他又指出，埃斯奎马尔特原住民族已于2026年3月入禀，要求法院确认其对哈特利公园的原住民所有权，并禁止将任何部分纳入松吉斯族条约土地；联邦政府称案件仍处初步阶段。

土地转移亦涉及地方政府的规划权。前省府曾表示，条约土地将不再受市政府分区规划规例管辖，土地管理、更改土地用途（Rezoning）及发展规划将由原住民族自行决定。

松吉斯族拟取得的土地还包括维多利亚内港的Enterprise Wharf（上图），以及紧邻卑诗省议会的Q Lot停车场（下图）。莫伊斯警告，一旦土地转为条约土地，维多利亚及科尔伍德（Colwood）市政府将无权决定这些地段如何发展。

杜华逊条约则提供先例：原属省府、原作农业用途的土地转交原住民族后，部分土地获排除于农业土地保护区之外，土地规划权亦交由原住民族管理，后来发展成大型购物中心。

透明度、产权保障与DRIPA成政策焦点

金宝尔批评，新民主党政府处理和解及土地谈判时缺乏透明度，认为民主社会不应由政府在公众无从参与的情况下，决定涉及重大公共利益的事项。他主张，原住民权利与资源开发不应被视为互相排斥，政府须履行咨询及合理调适责任，但不应赋予任何原住民族单方面否决发展项目的权力。

他亦以省立公园为例，批评公众使用权可能受不确定的限制。不过，文章提及的乔佛尔湖(Joffre Lakes Park，下图)省立公园曾因原住民族使用安排而暂停对公众开放，与透过条约转移公园土地，在法律上是两回事；该公园仍属省有土地，《公园法》容许当局限制访客人数或暂时关闭。

私有产权则因2025年8月卑诗最高法院就考伊琴原住民族（Cowichan Tribes）土地诉讼作出的裁决，再度成为政治焦点。法院确认该部族在列治文东南部一大片公私土地拥有原住民所有权，但考伊琴原住民族并未要求法院撤销私人“永久业权”（fee-simple title）。新民主党政府及该部族亦表示，没有透过谈判或上诉寻求取消这些私人产权。

金宝尔认为，加拿大有必要透过宪法改革加强私有产权保障，并要求政府更清楚披露谈判内容及咨询公众。他明确支持废除DRIPA，称政府不应在未清楚了解法例影响前便予以通过。保守党亦承诺废法，并回归其所称的现行《宪法》第35条框架。

金宝尔并警告，土地、批地、资源开发及咨询规则若长期不明确，将削弱投资者信心，妨碍卑诗经济发展。

金宝尔与莫伊斯均认为，若省府打算改变2002年公投所确立的原则，应向公众交代并征询意见。莫伊斯更主张再举行一次全省公投，重新确认当代居民对条约谈判的期望；他承认，原住民团体很可能反对重办公投。

莫伊斯同时强调，现代条约仍可有效推进和解，关键在于选择合适土地、达成稳健协议，并为各方提供明确而持久的安排。他形容，尼斯加部族（Nisga'a Nation）条约是成功案例。

随著卑诗保守党组建多数政府，这些在近四分之一个世纪前获选民支持的条约原则，预计将再度成为卑诗省政府的核心施政方针。

免责声明：本网转载的文章仅为传播更多信息之目的，本网未独立核实其内容真实性，文章也不代表本网立场。如文章侵犯了你的权利，请联系我们修改或删除。本网提供的内容，包括并不限于财经、房产类信息，仅供参考，不构成投资建议；本网内容，包括并不限于健康、保健信息，亦非专业意见、医疗建议，请另行咨询专业意见。本网联系邮箱：contact@cacnews.ca