- 48小时新闻排行
- 7天新闻排行
|
加拿大新闻网（CACnews.ca）报道，本网曾报道过，来自中国的某土豪借贷5000万人民币来加拿大炒房，被中信银行跨国追债，在温哥华被起诉并被冻结资产。这条新闻当时在本地华人圈引起了很大反响，大快人心。就你聪明！土豪借银行钱来大温炒房还想跑？银行说：不还钱就封你房 没想到，短短半个月，就又发生了性质更恶劣的同类事件。说它更恶劣，是因为涉及到了隐藏的地下钱庄和偷税漏税问题。一对西温的房地产开发商夫妇因为在中国借贷1000万加元到期不还在BC省被告上法庭。 小编不禁想问：大温的土豪们难道都是借出来的？ 炒房土豪被告，原告竟是地下钱庄 据《温哥华太阳报》报道，BC省最高法院6月1日对王强（QiangWang音译，常用名EdisonWashington）的诉讼文件中显示，原告为中国商人陈桂花（Gui Hua Chen音译），起诉原因是被告在仅仅支付了最初的利息后便一直拖欠欠款不还。与王强一起被起诉的还有邵凤云（FengYun Shao音译，常用名Amy Barsha Washington）以及她的公司崇业（Chongye音译）发展有限公司。 据悉，王强、邵凤云夫妇居住在西温Eyremount Drive的价值730万加元的豪宅中，目前公民身份尚不清楚。 王强夫妇一直在大温房地产业非常活跃。根据土地所有权文件显示，自2011年以来，他们已经购买了10处房产，总价值约为1.52亿加元！这些交易中包括了在Cambie街打包购买多处土地，然后重新组合销售。 就在几周前，他们售出了Belmont Drive上的三个地段，一下子提高了整条街的地价，直逼城市最高价。这三处物业在温哥华未被开发的独立屋中，可以说是最贵的。在MLS（MultipleListing Service）名单上，这三块地总价约为6850万加元。 Belmont Drive豪宅区，房价均在2000万加元以上 诉讼中陈桂花声称，1000万加元的借款是借给崇业公司的。这些钱换算成人民币存在中国的银行账户里，崇业公司将根据法律文件在约定时间内在BC省进行还款。关于这笔在中国借的钱是不是真的合法进入加拿大，却没有交代清楚。 律师兼BC省独立审查房地产市场海外资金来源小组成员之一的Ron Usher说，此案的一些金融和法律细节，他闻所未闻见所未见。 “这样的情况看起来是你在境外借了钱，却在BC省拿到了借款，但这笔钱并没有通过实际的国际电汇转入加拿大，”Usher从这起案列的描述中分析到。 Belmont Drive王强夫妇的产业 据陈桂花的说法，在2015年6月她借给崇业公司1000万加元并打了“借条”，“借条”上说“借款人承诺在BC省还款”。利息10%，截止到2015年12月，已经累计利息87.5万加元。该借款由“个人资产包括并不仅限于房产”作担保。陈桂花声称，被告支付了到2015年12月的利息，但到2016年5月借款到期时却没有归还1000万加元。 陈桂花希望BC省法院能够判处被告违约，并用其在温哥华Cambie街的7处房产以及西温的房屋偿还债务。房产名单中并没有包含上文提到的BelmontDrive上的三处的物业，这三处物业购置于2015年2月，由三个不同注册号的公司分别购买，共花了王强夫妇2650万加元。 被告称BC法庭无权过问 被告王强夫妇并没有否认借条上提到的“在BC省还款”，但他们对借款的条目和协议提出质疑，并在7月8日提交了一份声明称，BC省法庭对这种情况没有判决权。“原告与被告之间的合同是在中国达成的‘口头协议’，原告陈桂花居住在中国，并不是加拿大公民或居民，根BC省甚至加拿大都没有任何关系。” 法院的判决在这个案例里还属次要，但此案本身却引发了舆论对地下钱庄以及偷税漏税等方面的讨论。中国近年来对资本流出管理严格。居民每年只能汇出5万美元以下的外汇，通常是用于子女在海外留学的费用。同时在加拿大方面，超过1万加元的汇款进入加拿大必须进行申报，以方便国税局追踪入境人员的海外资产。而一些地下钱庄可以通过在中国方面支付人民币，并在BC方面支付加元的方式，避开两国海关的资金管理系统。这次被捅到BC省高级法院的案件，则正符合这种地下钱庄转钱的模式。 温哥华法院 有趣的是，王强夫妇在中国借款时有一个中间人“田先生”，借款也是以他的名义放出的。据被告称，2015年11月18日，被告夫妇、田先生和一个名为JonathanWang的会计师在温哥华会面，本票由田先生的会计师直接开给了王强夫妇。他们表示从来没有跟陈桂花借过钱，他们承诺要在BC省还款的对象也不是陈桂花，而是田先生。 既然是地下钱庄，通常双方都有着保密的理由，但本次地下钱庄谈不拢的买卖，居然可以被诉讼到BC省最高法院，这着实让BC省的法院工作人员也感到稀奇。 BC省最高法院目前并没有对本案进行任何后续审理，是否接受审理还需要细致的考察。不过现在究竟原告被告双方谁将会胜诉已经不是我们该关注的话题了，双方因此次案件引发出的后续调查才是案件最有趣的地方。原告想要借BC高级法院“转钱”的可能是不太现实的，而被告夫妇也面临着国税局以及其他加拿大当地部门的后续调查。
免责声明：本网转载的文章仅为传播更多信息之目的，本网未独立核实其内容真实性，文章也不代表本网立场。如文章侵犯了你的权利，请联系我们修改或删除。本网提供的内容，包括并不限于财经、房产类信息，仅供参考，不构成投资建议；本网内容，包括并不限于健康、保健信息，亦非专业意见、医疗建议，请另行咨询专业意见。本网联系邮箱：contact@cacnews.ca  |
关注获得及时、准确、全方位的新闻消息
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
2
3
5
6
7
8
9
10
