加拿大就群婚问题作调研

加拿大作为一个移民大国，在众多受争议社会问题上，往往会相对进取，比如大麻合法化、同性婚姻合法化、承认同居事实婚姻、堕胎合法等等。最 近，CBC有报导称，加拿大家庭法研究院(Canadian Research Institute for Law and the Family )第一次针对群婚问题在全加拿大作调研。

何为“群婚”?

群婚，Polyamory，指的是一种非常开放的婚姻方式，即婚姻的双方，都可以拥有多个伴侣，并且是在合法的婚姻关系里。它并非母系氏族社会中的 一妻多夫制，也并非某些中东国家般的一夫多妻制。要高度概括的话，就是：“多夫多妻”。有鉴于加拿大同性婚姻已经合法化，所以群婚也可以是“多夫多夫”、 “多妻多妻”。

加拿大群婚现状

或许有绝大部分的人都很难理解“群婚”这样的婚姻方式，并大呼------“你们城里人真会玩”。而事实上，加拿大人的确很“会玩”。因为群婚团 体，在加拿大的卑诗省，组织了一个加拿大群婚倡导协会(Canadian Polyamory Advocacy Association)。而且，根据加拿大家庭法研究院的调查结果，加拿大群婚团体的教育水平要高于全加国的平均教育水平。目前，加拿大的婚姻法里，尚未认可群婚的法律地位。

关于群婚的讨论

活得久，见得多!虽然说在不同的历史时期里，人们对婚姻自由会有不同的理解，婚姻自由也展现着社会定位与自然定位的迥异面孔。但是，加拿大如果成为 一个同性与群婚制度并存的国家，那真是画面太美不敢看了。去年美国最高法院通过同性恋婚姻合法化的时候， 其首席大法官，投了反对票的约翰·罗伯茨 (John G. Roberts Jr)作为投了反对四票中的领头人，曾用29页长文就同性婚姻合法议题做出了表态。其中的这样一段，为加拿大的群婚合法化问题，作了一个经典的讨论：

“今天多数法官的意见很快产生的问题就是，州是不是可以保持婚姻是两个人之间结合的定义。虽然多数法官随机的把“二”这个数词加了进来，但是他们完 全没有解释为什么“二”这个婚姻的核心定义可以被保持，而“男女”的核心定义却不能。从历史和传统的角度来看，从异性变成同性的跨越比从两个人变成许多人 的跨越更大，毕竟后者在世界许多文化都存在。如果多数法官愿意做比较大的跨越，很难看出为什么他们不愿意做小的那个跨越。我们会很震惊的发现，多数法官的 大多数论断同样可以用在群婚上。如果“两个男人或者两个女人结婚在一起的结合有着同样的尊严，”为什么三个人的就没有了呢?如果同性伴侣有宪法赋予的结婚 权利因为他们的孩子会少一些意识到自己家庭缺失的折磨，同样的推断难道不适用于三个或者更多群婚的家庭么?如果没有结婚的机会是对于同性恋伴侣的不尊重， 那为什么这样的剥夺机会对于群婚家庭就不是不尊重呢?”

无疑，群婚也是婚姻自由下的一种选择，只是，在明显抵触现行法律与普世价值观的情况下，自由的边界在哪里呢?同样是基督教信仰立国的加拿大，在同性 婚姻合法化的进展中，远比美国要早。正如，约翰·罗伯茨的疑问------如果“两个男人或者两个女人结婚在一起的结合有着同样的尊严，”为什么三个人的 就没有了呢?如果继续展开，性工作合法化也是尊重了性工作者的尊严，为什么就不能在加拿大赋予性工作者合法地位呢?加拿大社会将来是否又会出现，同性婚 姻、群婚、性工作同时合法的情况呢?

在撇开性别后而论，一个人A如果认同“婚姻的核心定义是两个人”，而另一个人B认同群婚，那么在群婚合法化后，B再找另外一个C结婚，B就连重婚、 出轨也算不上。这在道德上，对于认同“婚姻的核心定义是两个人”的A，是一种伤害吗?在此理论下，群婚就是尊重了群婚团体的权利，但同时又损害了认同“婚 姻的核心定义是两个人”的团体。

人类社会制定的运行原则，应该是少数服从多数，多数尊重少数。这就是为什么LGBT团体在加拿大属于少数，但法律还是赋予了LGBT团体平等的法律地位。只是，如果在法律的核心认定上，可能存在损害大部分人的价值观与道德认知，这样的法律，是怎样的法律呢?

免责声明：本网转载的文章仅为传播更多信息之目的，本网未独立核实其内容真实性，文章也不代表本网立场。如文章侵犯了你的权利，请联系我们修改或删除。本网提供的内容，包括并不限于财经、房产类信息，仅供参考，不构成投资建议；本网内容，包括并不限于健康、保健信息，亦非专业意见、医疗建议，请另行咨询专业意见。本网联系邮箱：contact@cacnews.ca