- 48小时新闻排行
- 7天新闻排行
|
一九八二年，连续担任五任洛杉矶市长的非裔布莱德雷（Tom Bradley），代表民主党角逐加州州长。在选前的各种民调中，他都是大幅领先，许多选民告诉民调机构的提问人员说，他们可以接受黑人当州长，甚至在大选当天的“出口民调”（民调机构人员在投开票所外直接询问投完票的选民，其所中意的人选）中，被抽样问到的选民们也都满口“种族不是问题，能力才是关键”。
开票结果却是，布莱德雷落选，大败给其共和党的白人对手杜克美坚（George Deukmejian）。 这显示了许多选民在面对民调时，选择了隐瞒他们对“种族问题”的真实想法，他们对民调撒了大谎。 后来的政治学者，将这“选民向民调隐瞒其种族思想（偏见）”的现象，称做“布莱德雷效应”（The Bradley Effect）。 这一届的省选5月就要来了，今年几乎是华裔参选人大爆炸，光是省新民主党（NDP）就有列治文的区泽光、邱丽莲，温市的王白进、周炯华，本拿比的陈苇蓁和康安礼，以及北温的马博文；省自由党除了老面孔的屈洁冰、李灿明、叶志明外，还有王小宝、李耀华和林欣呈，另外，还有绿党的Valentine Wu，新共和党的陈卫平。 在一些与时事相关的节目中，“华人选华人”照例又被带出来，炒它一炒。 有朋友问我，究竟该不该或支不支持“华人选华人”。 坦白说，那要看回答的“场合”，如果是面对电视摄影机或电台麦克风，就像在民调或票站出口问你一样，肯定绝大部分人（很惭愧，包括我）会善用布莱德雷效应，以正义而超然的口吻，义正严词的说：“不！我的选票是看谁有能力为社区服务，不在乎其族裔。” 实话说，这种“政治正确”本来就很正确，也本来与政治无关，例如当年在为入籍的加拿大华裔争取入境中国十年多次往返签证的，不是任何一个华裔议员，反倒是联邦新民主党的国会议员戴伟思（Don Davies）。 戴伟思是西人，甚至不会讲中文，但为华人做起事来，比所谓侨领还带劲，理论上，更应得到华人的支持。 但话说回来，如果你的选区内，两个主要的竞争对手，一个是华人，另一是非华人，而这两个主要候选人你都不熟悉的话，除非你有很强的政党倾向（甚至是党员），否则，到了投票站，被三面有纸板遮住的投票桌圈选中意的候选人时，恐怕还是免不了会圈下与你族裔相同的候选人。 这就是布莱德雷效应发挥了作用。 投票是隐秘的，投谁也是选民的自由，更没有对错，我这里想说的是，在公共的媒体去谈论这样的议题，就像讨论“外食要不要支持华人，只吃华人开的餐厅，非华人开的，饿死也不去”，都是没有意义的。 “只要好吃，就去吃呗！”相信大部分的回答都一样。 但如果两家中餐厅紧邻，一家是华人开的，另一家是西人开的，如果让你第一次站在店门前寻思，“心理”上，你会倾向于去哪家？ 这也是另一种布莱德雷效应。 既然投票意愿全看个人自由，去哪家吃饭也是个人喜爱，那麽，就让这类“华人支持华人”的论调到此为止吧，爱支持谁就支持谁去，一旦把这话题正儿八经的拿出来讨论，反而显得小肚鸡肠了！ 免责声明：本网转载的文章仅为传播更多信息之目的，本网未独立核实其内容真实性，文章也不代表本网立场。如文章侵犯了你的权利，请联系我们修改或删除。本网提供的内容，包括并不限于财经、房产类信息，仅供参考，不构成投资建议；本网内容，包括并不限于健康、保健信息，亦非专业意见、医疗建议，请另行咨询专业意见。本网联系邮箱：contact@cacnews.ca  |
社区 昨天 15:50
美国 昨天 09:50
国际 昨天 09:50
美国 昨天 09:50
国际 昨天 09:50
国际 昨天 09:50
美国 昨天 09:50
关注获得及时、准确、全方位的新闻消息
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
2
4
5
6
7
8
9
10
