事件清晰！产妇坠楼事件：医院错在着急甩锅 弄巧成拙

随着昨夜新京报《我们》采访榆林一院妇产科副主任霍军伟的视频出炉，在“谁拒绝了剖腹产”这个问题上，真相渐趋清晰。该副主任承认“分娩的过程是个动态的过程”“产程的进展是顺利的，现在没有硬性剖腹产指征”“倾向于让她顺产”。

这与榆林一院9月3日和6日的《说明》中，反复强调“主管医生、助产士、科主任也向家属提出剖宫产建议，均被家属拒绝”，并拿出知情同意书、护理记录单、“下跪”视频来证明，可以说是大相径庭。

到底是怎么回事？是医院最初说谎，伪造证据，现在发现纸包不住火，不得不进行找补？还是先前管宣传的那位杨主任故意混淆是非，而这位妇产科副主任良心发现？

检视事件发生的来龙去脉，认为这位副主任于昨晚承认“产妇当时产程顺利，无需剖宫产”，的确才是真相。但医院此前倒也没有说假话，材料也没有伪造，只不过，医院也没有把话说全。事件最初发生的时候，医院想的就是卸责甩锅，片面出示对自己有利的材料，并作出对自己有利的解释。

说医院并没有伪造材料，理由就在材料本身。仔细检视护理记录单，在当日17：50分，记录的内容是“宫口近全，患者极不配合”，这句已然表明医院方面此时是想顺产的，记录单上还多次出现“观察”字样，最后一次“观察产程进展顺利”，说的也只能是顺产的进展顺利。

那为什么记录单上，有家属“三次拒绝手术”呢？事实上，这并不表示医院就觉得该手术，而是因为产妇想手术，医院利用家属的态度来为“不手术”背书，霍军伟在采访视频中很明显就是这个意思，记录单把家属态度记录下来，就是为了万一出什么状况而卸责。

图注：记录单上红框里的表述，表明医院打算的就是顺产，却片面强调家属三次“拒绝手术”

所以，结论很明确了，家属并没有说谎，就更别提什么“婆婆为二胎坚决要求顺产”之类的阴谋论了。家属虽然希望顺产，但“实在不行也能接受剖宫产”，而直到产妇跳楼之前，其实都还未到“实在不行”的时候，因为医院在那个时点传达给家属的信息就是“产程顺利”、“顺产没问题”，那对于产妇喊疼要求手术，自然就不会同意，而是希望产妇再忍忍。这个态度，被护理记录单记录为“拒绝手术”，被医院解读为“产妇下跪求剖宫产被婆婆拒绝”，但实际上，家属态度就是医院方面诱导的。

至此，虽然产妇为何坠楼，是因为疼痛难忍，是因为心情抑郁，还是因为对医院或家属有严重不满，都不得而知，恐怕要成为悬案，但榆林一院在事发后推锅卸责的嘴脸，把责任一股脑都推给家属的恶劣行径，已经暴露无遗。

医院重视危机公关有其背景

可以确定的是，榆林一院在排除自身责任，操弄舆情方面，非常专业。前者体现在，充分利用信息不对称的优势，早早让产妇及其家属签订了“知情同意书”、“委托授权书”；后者体现在，在事件还未闹大的时候，率先在微博发表《说明》，并曲解知情同意书、护理记录单以及监控录像，把责任完全推给家属。

图注：医院发布监控视频截图，试图说明是家属拒绝了产妇剖腹产的要求，但其实医院此时也认为“无需剖腹产”

有人总结榆林一院的套路为——“迅速陈列证据，统一消息口径，占据舆论高地。进而把公众的注意力从医院看护失职、备用手术室管理漏洞、是否行使风险告知义务等方面，转移到批判渣男、反思民间恶俗，乃至上升到讨论女权、婚姻、生殖恐惧、制度层面。”——且不说是否夸大其词，但总的来说，榆林一院的危机公关，一度看起来效果非常好，一些投票显示，支持医院的人多达90%以上。甚至有自媒体撰文表示，“我支持百度公关到榆林一院进修。”

这句话并不只是“赞扬”榆林一院在本次事件中的表现，这种“准专业级”的表现，不是没有来由的。有人注意到，2013年7月1日榆林一院公布了《接待新闻媒体管理规定》和《新闻发言人制度细则》。文件指出，本着“规范医院新闻宣传工作，增强医院处理突发事件的能力”，以及“构建和谐的医患关系，为医院科学发展创造良好的舆论环境”等原则，医院建立了新闻发言人制度。看吧，这是有备而来的。

医院越来越重视危机公关，大概与以往“吃过大亏”有很大关系，最典型的是2014年湖南湘潭产妇死亡事件，面对一篇题为《湖南一产妇死在手术台，主治医生护士全体失踪》的报道，当事医院未能妥善应对，酿成轩然大波。所以，医疗机构这些年对媒体报道越来越敏感，越来越重视对舆情的把控，也是情理之中的。

危机公关不意味着要掩盖真相，施展“技巧”也许会弄巧成拙

然而，危机公关并不总是“先发就能制人”的。人们已经习惯了，各种焦点舆情事件会出现反转，甚至反转再反转，人们不介意“让新闻飞一会”，不介意等一等再做出结论，舆论操控制造的短暂上风未必代表最终结果。相比起各种舆论操控技巧，事实真相本身往往蕴含着更大的能量，越是焦点事件，人们越是想把真相给挖出来，施展技巧往往会弄巧成拙。

这次榆林产妇坠楼事件，尽管相当蹊跷，但既然警方排除了自杀以外的可能性，专家组也认为“产妇入院诊断明确、产前告知手续完善、诊疗措施合理、抢救过程符合诊疗规范要求”，榆林一院的问题最多也不过就是“防范突发事件的意识不强、监护不到位”——产妇既然坠楼，这点责任无论如何就逃不掉。榆林一院到底有什么必要，急吼吼地把产妇坠楼的责任统统推给家属，这么缺乏担当呢？老老实实一开始就承认医院当时也认为“无需剖宫产”有什么不行呢？

也许是怕家属闹事讹钱，也许是怕舆论抨击，也许只是杯弓蛇影，但这种天然认为患者一方就是医闹，就是“敌人”，出事立马认为事件不可能妥善解决，认为哪怕“片面交代实情”也必须先撇除自身责任的想法，肯定是有问题的。危机公关，并不是掩盖真相，最有效的危机公关是“真诚”。话题君希望，这次事件，一些人能够吸取到教训。