为了25万，前任和新妻“打”了5年 面对丈夫的背叛 最后赢的是……

文章来源：加西周末微信（微信号：WestCanadaWeekly）

加拿大一名离婚女子将前夫的新妻告上了法庭，昔日同枕之人在娶新欢之后，将人寿保险的受益人改了。

然而，被蒙在鼓里的前妻对此改动毫不知情，持续为他的寿险供款了12年……

信任前夫

她供寿险12年

故事的女主角叫Michelle Moore。1999年，她和丈夫Larry离婚了。当时两人达成了一个“厨房餐桌协议”（kitchen table agreement）。

在法律中，这种离婚协议通常是夫妻双方在自家厨房餐桌上约定的、没有诉诸法庭。双方商定好子女抚养权、财产分割等重要事宜，通常发生在夫妻和平分手、没有太多争议的家庭。

Michelle的前夫在离婚时和她约定，Michelle可以继续为前夫的寿险供款，而他也不会更改寿险受益人。

有了前夫的这句承诺，Michelle在12年时间里，每年都为前夫的寿险账户供款，总共供了7500元，并认为如果前夫发生意外，她和他们的3个孩子可以从中获得25万元的保险赔付。

前夫再婚

改受益人为新欢

令Michelle没有想到的是，离婚后，前夫Larry又娶新妻Risa，而且马上将新妻列为自己的寿险受益人！

这一讨好新妻的动作，他一丁点也没有告诉Michelle。

Larry于2013年过世。Michelle于是联系了保险公司，结果被告知，Larry的保险受益人已经不是她了，所以她拿不到一毛钱！

Michelle怒了！她把前夫的新妻告上了法庭。

对法庭而言，这场法律纠纷的原告和被告都是属于“无辜”的一方，“始作俑者”已故，案子该怎么判呢？

新妻子对这个寿险账号没有一点贡献，但在Larry死后可以拿这么大一笔钱，然而，从保险法（Insurance Act）上看，她确实可以拿；Michelle辛苦供款12年，没想到当初的“厨房餐桌协议”竟是一次背叛。

就连法官都纠结不已，这情况，该怎么判？所以，一开始，Michelle赢了，但又在上诉中遭遇失败，安省法庭按照保险法，将钱判给了Risa。案子后来到了最高法院，经过5年时间的拉锯后，2018年11月23日，最高法院终于判Michelle胜，她可以得到这笔钱。

背后的故事

让我们先来回顾一下这个故事。

Michelle和Larry于1979年结婚，育有3子，现在均已成年。1985年，Larry购买了一份人寿保险，Michelle是受益人，但保单上的受益人并非不可撤销。

1999年，Larry在一个成瘾治疗中心认识了现在的妻子Risa。同年12月，Larry和Michelle分居了，餐桌上达成的协议是Michelle继续为Larry的寿险供款，同时她也可以继续作为受益人。

事实上，两人的婚姻的破裂也与当时Larry的酒精成瘾和药物滥用问题有关。也就是在这个时期，Larry失去了他的驾照和工作。

在Michelle的陈述中，两人经历了一段非常困难的时期，Larry还欠了加拿大税务局高达7万元的债务，后宣布破产。

2000年，Larry搬出去和新识Risa同居了，两人的事实婚姻（common law）长达13年。这年9月，他将寿险的受益人改成了新妻Risa。

2002年，Larry和Michelle正式签署了离婚协议。然而协议里没有提到对寿险账户的处理以及之前达成的口头协议。

一审法官认为，虽然没有黑字白纸，但这个口头协议依然作数，是有法律约束力的。

而且，这份保单的目的是在Larry发生意外的情况下，给Michelle和3个孩子提供生活保障。

最高法院认为，这个更改不算是“秘密行为”，因为他用的经纪人是前妻Michelle的姐姐的丈夫。

但是，让最高法院最后偏向Michelle的一个原因是，他没有将改动告诉Michelle。

Larry于2013年去世，没有任何其他资产，留给世间的仅剩这份25万的保险，而且是由前妻过去12年所供。

现年63岁的新妻Risa同样有许多慢性疾病，她向法庭陈情的时候说，“先生，Larry不想让我担心房租和买药的问题，他想确保我能在继续在这个我已经住了40年的房子里度过余生，过上没有债务的生活。”

最高法院最后判原告Michelle胜，但其实几个法官对此持不同的意见。比如法官Gascon就认为，应该按照保险法来作为判案依据。

根据保险法，保单中对受益人的保护是不可撤销的，而Michelle的只是一种口头的协议，这不具有契约性。

大温婚姻法律师提醒

大温婚姻法律师姜凌也关注了此案，他对加西周末表示，最后的判决关键是“损失”和“受益”有没有相关。

在这个案件中个，受益者是Risa，损失人是Michelle。在部分人看来，两者不相关。

按照合同法，Michelle的损失是前夫造成，应该起诉前夫或前夫的遗产；但在大多数人看来，这个受益和损失是相关的，因为没有Michelle的7500元的投入，也不会有后来的25万收益。

所以最高法院的法官Cote认为，有权索取这笔钱的应该是Michelle，而非Risa。

姜凌律师还表示，这个案子给我们一个启示就是，前妻当时同意继续供保险款时应该要求Larry将受益人设成不可撤销，如此，即使Larry想改受益人为Risa，也需要获得Michelle的同意。

而Risa如果一开始就得知这个保险费是由前妻支付的话，最好请先生与前妻定下书面协议，同意这个钱赔给Risa，或至少请丈夫把这个7500元归还，这样Risa就没有什么不当得利。

故事也告诉我们，如果有保险，离婚时切记在保单中写明受益人是否可撤销。

比如有男方表示因为经济困难，不会支付赡养或抚养费，但是可以将女方列为保险受益人，以获得保险受益时，女方就要落实保单中的受益人是否为“不可撤销”。

转载请保留

免责声明：本网转载的文章仅为传播更多信息之目的，本网未独立核实其内容真实性，文章也不代表本网立场。如文章侵犯了你的权利，请联系我们修改或删除。本网提供的内容，包括并不限于财经、房产类信息，仅供参考，不构成投资建议；本网内容，包括并不限于健康、保健信息，亦非专业意见、医疗建议，请另行咨询专业意见。本网联系邮箱：contact@cacnews.ca