平板电脑无法代替好老师

菲利普斯埃克塞特学院（Phillips Exeter Academy）建于1781年，历史上无数杰出校友包括美国总统皮尔斯、林肯总统的儿子、和当今叱诧风云的“脸谱Facebook”CEO扎克伯格。另外，闻名于世的哈克尼斯教学法（Harkness education）于1931年源于此校，该教学法摒弃传统课堂桌椅布局，师生围坐于一张椭圆形会议桌，教师通过引导讨论和维持礼仪秩序，鼓励学生间面对面地倾听、分享、探索和挑战。显然，这种“苏格拉底式”的教学法让每个人都无法避开眼光躲到角落去。

一堂学习莎翁名剧“哈姆莱特”的文学课中，12位学生和一位老师围坐于一张被称为哈克尼斯桌的椭圆会议桌旁。50分钟里，大家依次发言，或捍卫某观点、分析某问题，或质疑某假设、提出新疑惑。但有一点不同，他们手里拿的不是书，而是用iPad阅读。每个学生在学期开始时配发一个iPad，然后在上面完成大部分阅读，许多也用其完成论文写作。

老师们发现学生很快体验到iPad在课堂上的用途。“以前学生要临时抓一本字典来查词，现在他们在线查找，比如通过Safari浏览器查找神话参考索引。”iPad也可用于学生间相互评论，这能允许学生轻松分享写作初稿。但这种方式在给反馈意见时遭遇困难。尽管可以在电子文件上做笔记，但这些笔记不像手写笔记那样可以轻松查看。一些学生表示仍习惯纸质阅读。教师佛利承认这一点：“eReaders（电子阅读器）对注释特别差。你不能立刻看到所加标注。”但他在其他方面做了创新应用。

“资本主义及其批判”这门课需要在课堂发放大量讲义给学生。佛利很高兴iPad能帮助节约纸张且分发电子阅读材料。而且，他还从iPad上接收学生递交的作业，并用“触针（stylus）”批改电子作业。

从纽约时报、华盛顿邮报和“全美中学校长协会”关于教育技术的部分报道中，可以看出美国社会和教育界对教育技术的迥异看法。

一篇华盛顿邮报的报道质疑了学校用稀缺资源购买昂贵的交互式白板。据预测，这项技术很快就会部署在全美三分之一的教室里。此文戏谑巨大的交互式电脑屏幕再次将教师们禁锢在19世纪的讲台里，这种古老的“老师讲，学生听”的教学法与当代改革者们提倡的小组合作模式背道而驰。

斯坦福荣誉教授拉里说：“几乎没有可靠的研究能证明这些技术的使用能提高学习表现。学校们自称创新，只不过是不断盲目购买最新的设备而已。”但供货商代表南希有自己的理由：“学校不顾一切地寻找让这些从小在高科技环境中长大的学生参与（engage）教育的方式。我理解的融入不仅是学生听课、被激励，更重要的是他们能有效地和教师和同伴交互。融入越深，学习表现也会越好。”

问题是，有严格的研究数据显示例如交互式白板之类的技术能促进南希所定义的“融入”吗？这种融入真能导致学习表现的提升吗？事实上，实证数据很少。在缅因州的一个数学教学案例研究中，发现似乎笔记本电脑的应用提高了学生成绩。但谁知道这是因为用了笔记本电脑，还是调整了教学方法？大规模实证研究难做的原因是变量过于复杂：学校之间、班级之间差异很大，且技术日新月异。

很多学校总是在尚未了解学生学习需求，和如何使用技术手段满足这些需求时，就开始追逐最新的技术。如果一个孩子没有阅读兴趣或缺乏阅读能力，你无论给他电子阅读器Kindle或是iPad，或者换成纸质书本，都不会有什么差别。一个好老师却能让文字生辉，无论有没有高技术。技术是提高学生学习的工具，它可以增加学生兴趣和动力、强化认知、提供个性化学习节奏、创造兴趣浓厚的学习环境。但技术不能代替教师，更不能替代理想的师生关系。技术不能让一位差老师变成好老师，但技术的确可以协助一个好老师变得更好。