美媒：接受竞争的现实 不必指望借中国崩溃而获胜

美国前国务院官员、现任大西洋理事会“斯科克罗夫战略与安全中心” 研究员罗伯曼宁（Robert A.Manning）于《外交政策》(ForeignPolicy)撰文指出，当前美国对华战略的目标到底是什么？21世纪是否还会出现类似“冷战之父”肯楠权威式的论述？本月《外交政策》杂志的札克·库珀（ZackCooper）和哈尔·布兰兹（HalBrands）认为：“华盛顿在没有确定赢的理论情况下接受竞争现实。”不过，大国竞争的错误引用理论，让人感到悲哀。该文摘要如下：

美国一些分析师担心的是，正如现任拜登政府决策者，包括中国政策的负责人坎贝尔（Kurt Campbell）和国家安全顾问沙利文（JakeSullivan）2019年于《外交事务》文章中所主张假设，竞争（competition）而不是接触（engagement）可以改变中国。他们担心，“在急于接受竞争的情况下，决策者可能会用旧式思维代替新的想法。”坎贝尔、沙利文和拜登的其他高级官员意识到缓和对抗的风险后，似乎更侧重于如何管控竞争，以找出对美国利益有利的平衡。他们写道：“竞争共存的倡导者认为，美国最终可以改变中国领导人的心态，说服他们不要寻求地区优势，并破坏以美国为首的亚洲及其他地区的国际秩序。”

中国过去4,000年历朝历代固然有兴衰，但仍屹立不摇，中国的变革更有可能是由内部压力和矛盾引起的，而不是美国的努力。精心设计的竞争共存战略不是冷战遏制式的结果，而是目的在管控竞争以实现战略平衡的努力，而不管政权类型如何。

竞争共存策略不认为中共会随着时间的流逝会出现变化，也不认为中共会与美国争抢主导地位。它的确假设中国将未来押注于全球化经济上，该经济体在2019年仅占约18％。迄今为止，北京一直是选择性修正主义者，与大多数大国一样，寻求对其有利的国际秩序制度。

竞争共存的逻辑被两个大国的“强权就是公理”的“霍布斯主义”（Hobbesian）观念现实所磨炼，彼此都拥有相互摧毁的核科技和先进科技。竞争共存策略并没有假设北京明确表现出的野心必然与其底线相同。美国外交的重点应该是测试和探究中国的意图。

美国经济胁迫对中国的伤害之一是科技制裁。尽管华为及其他信息科技和半导体公司遭受重创并遭受短期损失，但令人担心的是这对北京长期而言可能会适得其反，因为北京将进一步受到激励，加速其“中国制造2025”运动，实现自给自足的科技产业。

库珀理论的难题在于：欧洲和亚洲为抵制中国成立的联盟，不愿与美国签署目的在导致中国政权失败的战略。这是个他们没有明确答案的难题。的确，这是因为他们面对的不是脆弱瓦解中的北京，而是推动全球经济增长的中国，哪一个更符合美国的利益？

竞争共存具有更现实的目标，并且对联盟伙伴更具吸引力。当然，如果中国的优越感助长其傲慢态度，而北京和华盛顿最终将陷入“修西底德陷阱”中。但是，综合考虑，对中国战略逻辑显示，无论好坏，这两个大国都必须找到一种共存的方式。

免责声明：本网转载的文章仅为传播更多信息之目的，本网未独立核实其内容真实性，文章也不代表本网立场。如文章侵犯了你的权利，请联系我们修改或删除。本网提供的内容，包括并不限于财经、房产类信息，仅供参考，不构成投资建议；本网内容，包括并不限于健康、保健信息，亦非专业意见、医疗建议，请另行咨询专业意见。本网联系邮箱：contact@cacnews.ca