|
加拿大是法治的社会， 人与人之间关系，事无大小都有法律约束管制。然而，法律的保障却不一定是令人满意的保障，而且它很昂贵。如果损失不大，打官司可能得不偿失。官司如果是两万五千元及以下的钱债或索偿，可以在小钱债法庭(Small Claims Court)解决，程序比较简单，可以由当事人自己出庭，无需聘请律师。但如果是超过两万五千元的钱债或索偿，便要和律师考虑一下诉讼费用的问题，如果败诉固然损失惨重，即使胜诉， 也未必划算的。 诉讼对事主来说是昂贵的，对公众来说也十分昂贵，因为每一件官司都要由政府津贴法庭的费用。所以，目前加拿大的司法制度有三个趋势，一是提高小钱债法庭的钱债限额，使更多的诉讼案件可以用这比较简单和廉价的程序得到解决。二是提高其他法院所收的诉讼费，使事主分担法院的费用。三则是提倡诉讼以外的解决纠纷的办法，例如:仲裁(Arbitration)和调解(Mediation)。 在刑事法庭要解决的问题是，首先被告有罪或无罪？若有罪的话，刑罚应该轻还是重？在民事法庭要解决的问题是，被告是否有伤害原告的权益行为，如果有的话，原告所受的伤害是轻还是重等等。 有罪无罪和伤害无伤害的问题， 乃是是与非的问题，只有两个选择。法庭如何作出选择呢?在刑事法庭，控方(即政府)必须提出充分的证据，使法官(或陪审团)没有一丝一毫合理的疑问，确定被告曾经做了控方指证的事。这证明的标准称为Proof Beyond a Reasonable Doubt。在被告的罪名未成立之前，他是被视为无罪的(Presumed Innocent before Proven Guilty)， 如果在控方提供了所有证据之后，法官或陪审团没有一丝一毫合理的存疑，被告被应无罪。这是英国传统刑事法的支柱，目的是保证不会“误杀无辜”，宁可让一千个犯了法的人逍遥法外，也不要让一个无辜的人被判有罪。 在民事法庭， 原告所要提供的证据却只要在可能性的比较上，胜过被告所提供的反证，法庭便应宣判原告赢。这证明的标准称为Proof on the Balance of Probabilities。 很多时侯我们忽略了法庭在判断了“是非”之后的另一个问题，便是“轻重”的问题。刑事方面，法庭要决定被告应得的刑罚，在民事方面，法庭要决定原告应得的补偿。这个补偿决定经常显得更困难，因为没有明确的标准可以参考，所以难免会发生令人不满的结果。在这里， 要提醒有意作出民事起诉的事主，除了要能够在法庭提供足够的证据证明被告伤害了你的权益之外，你还要证明你所蒙受的损失有多少。如果没有充分的证明，你的官司可能只是表面获胜，因为法庭也可以宣判你的损失只值一元。 诉讼的双方要争取对自己方有利的判断，必须向法庭提供确凿而可信的证供， 还要有强有力的法律根据，即第一个是事实的问题，第二个是法律的问题。 举一个简单的例子：甲买乙的房屋， 签约订明在某日交易，而双方同意在交易后乙可以继续在屋里住一个月，条件是先交租另加半个月租金作保证金。交易一个月之后乙搬出了，但余下大堆废物在屋里，满地碎木碎纸，甲收屋后大为不满， 并且发现有些窗门的玻璃碎了，找乙理论，乙说那些玻璃在甲看屋之前已经弄碎的。至于屋内的废物，双方并没有订明乙要清除废物才交屋，所以乙拒绝采取任何行动或赔偿。甲便拒绝付还乙的保证金， 乙便在小钱债法庭提出诉讼，要甲退还保证金。 在这个例子里， 法庭首先要看事实的问题，玻璃是在甚么时候弄碎的，乙方搬走的时候是否留下很多废物让甲去清除和搬走。其次要看法律的问题，在法律相关条例或有关文件上，乙是否有责任修理弄破的玻璃，以及在搬出之时清除屋内的废物等。任何一方要在诉讼中得胜，必须要具备事实上的条件，他的律师才可以据理力争。当然律师的盘问技巧很重要，亦会影响到有关事实的证供，以及在法官或陪审团眼中是否清楚和可信。事实上， 很多证人都会夸张证供甚至说谎，法官和陪审员能否分辨出谁的证供更可信，这也是一个问题。错误自然是难免的，所以即使你肯定自己是对的，但你却未必能说服法庭，未必一定获胜，只是有可能获胜而已。 免责声明：本网转载的文章仅为传播更多信息之目的。本网并未独立核实其内容真实性，文章也不代表本网立场。如文章有侵权问题，请第一时间联系我们修改或删除。联系邮箱：news@cacnews.ca  |
关注获得及时、准确、全方位的新闻消息
1