德国之声:福岛核处理水排入大海真的安全吗?

福岛第一核电站超过120万吨处理水排入海洋的计划在日本国内外都引起不安。福岛第一核电站超过120万吨处理水排入海洋的计划在日本国内外都引起不安。

周二（7月4日），国际原子能机构（IAEA）最终批准了东京将福岛第一核电站超过120万吨处理水排入海洋的计划，称其处理方法“一致” 符合国际安全标准。国际原子能机构的报告的结论认为，排放水对环境的“放射性影响可以忽略不计”。

日本政府和在2011年地震和海啸中福岛受损的核电站运营商东京电力公司（TEPCO）对国际原子能机构的认可表示欢迎。

虽然大多数日本民众似乎已经认为污水中几乎所有放射性物质都已被清除，因此将其排放到太平洋是最合适的行动方案，但仍有许多人表示异议，特别是日本的邻国。

韩国反对党共同民主党周四（7月6日）在国会举行抗议活动，并计划周六在国会大楼外举行集会。

日本的计划是，利用ALPS（先进液体处理系统）将污水中的绝大多数放射性核素去除，在稀释后排放到海洋中。

来自中国的反对

中国驻日本大使吴江浩在周二的新闻发布会上强调了北京对该计划的反对，称“将核事故产生的核污染水向大海排放，自人类和平利用核能以来，这种做法没有先例。”

中国从2011年开始禁止从日本47个县中的10个县（包括福岛县和首都东京）进口海鲜，并禁止从其中9个县进口所有食品和饲料；允许从其他县进口海鲜，但必须进行放射性测试。

他说：“下一阶段中方将采取什么行动以及如何采取行动，取决于日本排放计划的进展。”

环保主义者的抗议

环保组织也公开反对该计划。周三首尔的抗议者要求国际原子能机构撤回支持日本政府计划的报告，绿色和平组织则指责东京违反了《联合国海洋法公约》。

总部位于东京的公民核资讯中心秘书长松久保（Hajime Matsukubo）也表达了对该项排水计划的担忧，并表示对于福岛受损核电站的运营商东京电力公司（TEPCO）来说，有许多可行的替代解决方案。

他告诉德国之声：“我们强烈反对这一决定，并且相信政府还有很多更好的选择。”他补充说：“没有理由不能在现场建造更多的储水罐，还可以建造地下水库，还可以引入更好的处理系统来去除更多的放射性核素。”

“相反，他们选择了最简单、最便宜的方案。”他说，“我认为计划一直如此，因为将水排放进大海总是比其他替代方案成本更低。”

国际原子能机构受到质疑

松久保表示，日本政府正在利用国际原子能机构表达的支持来推动排水工作，几乎肯定会在夏末之前开始排放，尽管还没有明确的核电站最终退役路线图。

“东京电力一直在说排水对于整个退役计划至关重要，但从未有过让电站稳定和退役的详细时间表，那么为什么有必要这么做呢？” 他问。

松久保还质疑国际原子能机构的独立性，指出该机构由核电生产国资助，其主要任务是促进原子能发展。他补充说，鉴于日本核发展部门的失败，尤其是福岛核电站的失败，人们还必须对东京电力和日本政府提供的信息的准确性提出质疑。

他说：“政府表示ALPS（先进液体处理系统）正在从水中去除不同的放射性核素，将其稀释，然后排放到海洋中。但尚未对这些水进行独立测试，所以我们如何确定？ ”

东京电力公司6月初发布的一份报告显示，即使经过ALPS系统处理，仍有超过70%的待排放水不符合辐射净化的法定标准。该公司称污水将经过净化过程，直到达到要求的标准，以减轻人们的担忧。

尽管如此，在仅次于苏联切尔诺贝利事故的核灾难发生12年之后，日本人民希望污水排放能成为该核电站旷日持久的退役过程中的一个标志事件——预计这个退役过程至少需要40年，并且需要安全地收集和清除核燃料的技术，而这些技术尚未开发。

当地人的反对声音

天普大学东京校区的政治学教授村上弘美（Hiromi Murakami）说： “日本东北部的当地人和渔民一直反对这项计划，因为他们预计这将严重影响他们的生意和生活方式；但日本其他地方的人们的感觉是，目前已经具备处理废水的能力，并且没有别的更好选择。

她指出，要重新获得公众信任，东京电力仍有大量工作需要去做。她说：“日本政界和商界之间的密切联系总会受到质疑，但这就是我们现在面临的情况。我们只能期望这确实是最好的行动方案。”

免责声明：本网转载的文章仅为传播更多信息之目的，本网未独立核实其内容真实性，文章也不代表本网立场。如文章侵犯了你的权利，请联系我们修改或删除。本网提供的内容，包括并不限于财经、房产类信息，仅供参考，不构成投资建议；本网内容，包括并不限于健康、保健信息，亦非专业意见、医疗建议，请另行咨询专业意见。本网联系邮箱：contact@cacnews.ca