- 48小时新闻排行
- 7天新闻排行
|
两会前，雾霾问题再度成为舆论焦点，虽然绝大多数中国人都认同治理雾霾的大方向，但对各种术语、数据争论不休，更遑论具体的治理政策。针对舆论场上流传的各种说法，本文摘取同济大学环境科学与工程学院教授、博士生导师蒋大和教授与中国科学院大气物理研究所研究员、博士生导师王跃思的观点，向读者展现学术圈的思考与认识。 PM2.5等于雾霾吗？ 蒋大和：雾霾中的主要污染物是细颗粒物（PM2.5）没错，但主要成分是硫酸盐、硝酸盐和可溶性有机碳。专业上称之为“二次颗粒物”，即不是直接从污染源排放的，而是从污染源排放的二氧化硫、氮氧化物和低分子碳氢，通过化学转化而形成。 PM2.5是更加广泛的概念：包括雾霾中的细颗粒物，更包括其他类型的细颗粒物，例如香烟烟气、烹调油气和汽车尾气（特别是柴油车）里的细颗粒物。 雾霾究竟是什么？ 蒋大和：我一直认为，灰霾或雾霾是一种新型的空气污染，应当是指以前没注意到、2011年因为北京美国使馆报告和北京环保局报道的API值差别大、市民感觉污染严重、引起轩然大波的那种：铺天盖地，首先是能见度受损，其次对呼吸道有影响的细粒子污染。实际上学术界有不同认识。 灰霾一词是2002年张小曳研究员在气象科学会议上，根据英文词翻译的，区别于大城市可能发生光化学烟雾时，有时偏浅蓝色的轻霾；也区别于东南亚航测可能发现的棕色云团。 王跃思：秸秆燃烧，包括其他生物质燃烧，南亚地区尤其严重，形成了大气棕色云团（所谓的ABC）。 伦敦与洛杉矶当年的污染是现在我们所说的“雾霾”吗？ 蒋大和：我不赞成“雾霾”是伦敦烟雾和洛杉矶烟雾的复合，也不赞成“伦敦雾霾”和“洛杉矶雾霾”的说法。因为某些原因，我国的专业人士能读到的国外原版书相当有限，所以说法就会出差错。例如，我专门请人从美国买来原版的：The Big Smoke - A history of air pollution in London since medieval times，可见伦敦的空气污染从中世纪就开始了，但我们的媒体要用“伦敦雾霾”来描述它？ 某位专业人士，把英文原版书书名：SMOGTOWN - The Lung Burning History of Pollution in Los Angeles翻译成中文时，书名定为《洛杉矶雾霾启示录》。但洛杉矶的是光化学烟雾，不是雾霾。尽管这位专业人士解释，书名是应出版商要求改的（媒体的影响？），书里面并没有雾霾一说。 赞成我这一说的，也有不少人。如张小曳和吴兑研究员。张小曳是最早在学术界提出“灰霾”，而吴兑则定义雾霾要有很高的相对湿度。媒体用语不对的话，会对大众很大误导。 气候和地形条件对雾霾的影响有多大？能直观展现吗？ 王跃思：以2014年2月19日～28日的北京地区为例，19日白天，北京地区在西北风控制下，PM2.5浓度在30微克/立方米左右，到当天傍晚，风向从东北风开始转变为西南风，污染水平就开始上升了。PM2.5浓度在1小时内从30增长到150微克/立方米，急速增长了4倍！继而在24小时内从150升至350微克/立方米。  在后续的重霾污染持续的过程中，静风为主，高湿逆温，混合层高度很低，只有800 米左右，这些都为重霾污染的发展和保持形成了极有利的条件。在这次重霾污染的最后阶段（2 月27 日）出现了一次降水，刮着北风，风速突然加大，有效地消除了空气中的颗粒物。可惜，在重霾结束后不久的几个小时之内，又刮来一阵东风，使这一区域的细颗粒物浓度再次上升。 从图中可以看出，在重霾污染发生之前和之后，都刮着北风，污染物水平才会下降。风向和风力完全控制住了京津冀地区的大气污染物水平。  雾霾垂直扩散图：上图为2014年2月19日中午，天空晴朗，混合层高度可达到3500米以上；下图为20日以后，混合层高度只有800米左右，严重时只有300-400米，相当于地面排放的污染物被压缩了10倍。 基于天气图我们发现，北京地区中东部大气处于静稳状态（气压梯度力低），不利于污染物的扩散。周边区域的污染物从平原地区向北京山前地区聚拢，三面环山的地形使北京本地的污染又扩散不出去，就会在这里进一步发生化学反应，进一步增加污染物的浓度，所以北京的空气污染水平就会迅速上升。  蒋大和：雾霾和气象条件密切相关：风向风速、混合层厚度和扩散条件。因此现在“霾污染”基本上可以由气象方面来预报，还相当准确。 汽车尾气是雾霾形成的主因吗？ 蒋大和：重霾污染中PM2.5 的主要成分都是硫酸盐、硝酸盐和可溶性有机碳。根据我国环保部门2012年开始的关于PM2.5监测和源解析成果，造成重霾的主要污染源是燃煤、工业和汽车尾气。 HEI（美国健康影响研究所）2010年有一个关于汽车尾气健康影响的文献综述，结论是尾气有影响，但因为研究成果不够多，所以不能得出结论。但为什么细颗粒物的人体影响的报告就很多很多呢？据说HEI相当部分研究经费来自汽车商！而HEI还是2013年3月31日在北京发布研究成果（《柳叶刀》杂志大文章）的领头研究单位。 王跃思：其实，在科学界，京津冀地区的污染来源没有太大争议。工业及取暖燃煤、机动车及相关产业、重化工和扬尘是前四大污染源，其他还有农牧业的氨气排放、季节性秸秆燃烧、大城市的餐饮业和居民餐饮面源、建筑尘和装修溶剂挥发等。 我国人口超过一千万的超大城市，机动车及相关过程造成的大气污染份额很高。以北京为例，机动车对PM2.5 的贡献20-50%。道路拥堵，使机动车排放污染物的数量呈5-10 倍上升。目前我们的研究已经证实，大量机动车排放的氮氧化物促进了燃煤排放二氧化硫向PM2.5 的转化。这在发达国家的历史上几乎是没有过的。 那么能根据污染物中硝酸根（或氮）的含量，直接得出汽车尾气的“贡献”比例吗？ 蒋大和：我看到一些最新的SCI文章，数据无可怀疑，但问题在分析和评论上。例如，“源解析”做出硝酸根略多于硫酸根，因此就认为汽车贡献为主，但做大气污染大环境研究的专家常常不了解大气污染控制工程里的知识。 例如，氮氧化物的产生有三个机制：高温时空气中的N和O反应；有HC（碳氢化物）活性分子时空气中N和O的反应；以及燃料本身含N……其中高温（热机制）是很重要的一种，因此烧煤也排放很多氮氧化物…… 我国燃煤除排放二氧化硫和烟尘外，排放的氮氧化物超过机动车尾气。石化和炼焦等工业过程还排放大量碳氢化物。   还有汽车扬尘呢？ 蒋大和：我认为汽车扬尘影响范围较小，在发生雾霾时，汽车扬尘的贡献相当小，所以不提起。 但在一些干旱地区，道路路面条件又不好（土路），又近建筑工地，汽车扬尘可能很严重，但也是局部地区的。一方面，发生雾霾时，都说“静稳”天气，风小扩散能力较差，扬起的尘土飞不起来的。有些地方有“浮尘”，例如沙尘暴过后，但也不是雾霾铺天盖地那一种，性质不同。 “做饭导致雾霾”靠谱吗？ 王跃思：“做饭导致雾霾”是以偏概全的解释。这里的“做饭”应泛指“整个餐饮业和居民餐饮活动的排放”。我们根据长时间对霾成分的分析后发现，“餐饮”还真是城市的一个污染源。你不能小看它，根据我们的分析，它对PM2.5的贡献比例在重霾时段也能达到10%左右。每天会出现两次污染高峰，一次是中午，一次是晚上。做饭时段餐饮的标志性污染物比平时高3-4 倍，甚至到5倍。 雾霾和水真有关系吗？ 蒋大和：香烟、油气、尾气里的颗粒物因为是直接排放，被称为是“一次污染物”。“雾霾”两个词都带“雨”字头，因为它们会吸湿增长，从不可见变为可见，不仅增强了散射能力，也增强了吸收能力，因此呈灰色。雾也散射，但基本是透射和反射，少吸收，因此呈白色。 雾霾对健康的影响有多大？ 蒋大和： 污染物健康影响的重要研究方法是研究其相关性。雾霾中的细颗粒物肯定对人体健康有影响，特别是呼吸道，因此重霾期间呼吸道、心血管系统发病率高是可以理解的。但现在还不能证明硫酸盐、硝酸盐等“二次细颗粒物”对健康的影响，较香烟、油烟和汽车尾气里的“一次细颗粒物”更加严重。 真正有重霾污染的，一年有多少天？但我们可是天天要下厨房，天天要过马路吸入汽车尾气。而且汽车尾气里不仅有黑碳和高分子碳氢一类的细颗粒物，还有抱怨油品不好时的依据：添加剂！在没有雾霾时，又要吸入多少？ 我认为，对于雾霾，烧煤不脱硫（其实应加上脱硝）是主凶，汽车尾气和油品是次凶；对人体健康，汽车尾气和油品是最大凶手，雾霾居于次要地位。 因为考虑香烟烟气、烹调油气和汽车尾气的生成、组分，以及和离人体的距离更近，接触机会更多，更加有毒，更容易导致慢性疾患如肺癌。即使北京空气质量好的时候，那些交警、那些路人、那些餐馆厨师，那些属于特殊工种必须暴露在细颗粒物下的人员，呼吸PM2.5是不是更容易致病？如果担心健康，首先要戒烟，少油炸，少开车。 免责声明：本网转载的文章仅为传播更多信息之目的，本网未独立核实其内容真实性，文章也不代表本网立场。如文章侵犯了你的权利，请联系我们修改或删除。本网提供的内容，包括并不限于财经、房产类信息，仅供参考，不构成投资建议；本网内容，包括并不限于健康、保健信息，亦非专业意见、医疗建议，请另行咨询专业意见。本网联系邮箱：contact@cacnews.ca  |
美国 昨天 17:16
华人 昨天 17:07
加拿大 昨天 16:59
加拿大 昨天 16:50
加拿大 昨天 16:42
加拿大 昨天 16:23
加拿大 昨天 16:16
关注获得及时、准确、全方位的新闻消息
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
3
4
5
6
7
8
9
10
