- 48小时新闻排行
- 7天新闻排行
|
47万购买万锦独立屋业主悔约官判须履行 一对华裔夫妇在万锦市买屋，买卖双方达成协议后亚裔业主悔约。买家告上法庭，获法官颁发强制履行令，业主不服提出上诉，被安省上诉庭驳回，兼要向买家支付18,000元诉讼费用。 法庭文件显示，两名业主与各自的配偶居住在万锦市南面一间独立屋。业主与买家在2010年底，达成47万元的买卖协议。买家验屋后，双方再商议售价，业主答应减2000元，但要求将交易日期押后约两星期。 业主后来拒绝成交，买家向法庭申请强制履行令（具体表现），成功取得“等候诉讼证书”（待定诉讼证明书）。 业主其后提取取消“等候诉讼证书”的动议时间，两业主的宣誓书面供词几乎一模一样。两人一致否认有意卖屋，又发誓声称从未接触过地产经纪或与经纪签署任何协议。声称没有任何买家“睇楼”，物业也从未挂上出售的标牌。业主并且声称是有人在未知会他们的情况下，意图出售他们的房屋。 经纪声称见证签约 不过，代表业主的地产经纪的供词却与业主的宣誓书有矛盾。经纪声称，曾与业主会面，取得他们的身分证明文件，并且是业主签署挂牌协议时的见证人。他作证时又声称，见证买家草签买卖合约，和后来再修订的买卖合约。 其中一名业主后来向法庭承认曾经签署挂牌协议;出售的标示牌也摆放在物业的地上一个星期;另一名业主的配偶则否认物品曾未出售的标牌，但承认签署挂牌协议。两名业主均表示从未签署买卖合约。 法官认为两名业主不可信，断定他们曾签署买卖合约但又违反协议。因而裁定买家可以强制履行。 业主向上诉庭表示，原审法官利用新的认定事实权，断定他们不可信。因而作出“即决判决”又称“简易判决”（简要判决）并不恰当。案件应进行全面审讯。 上诉庭法官指出，原审法官无需运用认定事实权便可以作出裁决。因为两名业主的理由前后不一致，与业主自己的地产经纪供词也前后矛盾。 业主又认为原审法官未有顾及两人配偶的意见。 上诉庭法官指出，原审法官发现两人的配偶同意卖屋，也很相信她们清楚程序，也明白到买家要求物业易手。上诉庭法官又指出，两人的配偶未有采取任何行动，以维护家庭法所赋予的权利阻止出售住宅。 双方上诉皆遭驳回 业主还表示原审法官不应该发出强制履行令，因为买家延迟提出诉讼。上诉庭法官同意原审法官考虑延迟的原因后，认为不影响买家取得强制履行令。 买家也提出上诉，认为原审法官拒绝损失赔偿是一个错误。上诉庭法官指出，买家声称取消交易令他们要支付额外租屋和保险的开支，但对假设物业能够成交的持有成本却语焉不详。因此上诉庭无法确定业主违反合约所造成的损失金额。 上诉庭因此裁定驳回上诉，业主并要向买家支付18,000元堂费。 免责声明：本网转载的文章仅为传播更多信息之目的，本网未独立核实其内容真实性，文章也不代表本网立场。如文章侵犯了你的权利，请联系我们修改或删除。本网提供的内容，包括并不限于财经、房产类信息，仅供参考，不构成投资建议；本网内容，包括并不限于健康、保健信息，亦非专业意见、医疗建议，请另行咨询专业意见。本网联系邮箱：contact@cacnews.ca  |
关注获得及时、准确、全方位的新闻消息
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
2
3
4
5
6
7
8
10
