- 48小时新闻排行
- 7天新闻排行
卑诗省一户华裔家庭指称有相信是尿液的液体,不时从一个相隔几层的楼上单位流下来,污染了他们的露台和植物,并传出恶臭,致令其健康受损,提诉索偿5,000元。 根据卑诗民事审裁处(BC Civil Resolution Tribunal)本月10日发布的判词内容,这宗纠纷涉及分契式住宅的滋扰和危险问题。申诉人许氏(Mo Fong Hui )和姚氏(Jenny Yiu)居住在该分契式住宅地面的城市屋。答辩人为克拉克(Elva May Clark)及其两名同住于该分契式住宅五楼一个单位的家人,该单位位于申诉人的城市屋的楼上。 申诉人指控,在六个月期间,克拉克夫妇一直从露台的排水口排出尿液或类似液体,直接流到申诉人住所的露台,导致植物枯死,并产生令人不适的气味,引发头痛和咳嗽;因此向对方索偿5,000元,以补偿损失和支付相关费用。 答辩人否认有从露台倾倒任何液体,同时认为没有证据显示尿液与他们或其单位有关。并指出在他们楼上还有20层楼的单位,也有类似的露台排水口,可能才是造成问题的原因。 申诉人于2023年10月12日首次向物业经理发电邮投诉,经理其后向答辩人发信。申诉人相信,对方在收到信后,便开始将尿液倾倒在靠近侧门的另一个地方。 申诉人声称情况恶化,院子土壤受污染,植物枯萎,瓷砖有污渍,并弥漫著臭味,更令他们申请人的健康状况变差。 及至2024年5月8日,申诉人发电邮件给物业经理,表示在过去一个月来再没有发生类似事件。我发现他们当时已经停止了,因为没有迹象表明情况并非如此。 同年6月下旬,物业经理就申请人的投诉对答辩人处以200元罚款,对方否认责任,并要求举行听证会。物业经理在2024年8月23日的一封电邮中确认了听证会日期。并补充说物业委员会已确定液体的来源是另一个单位,业委会不再希望对被告处以罚款。 申诉人声称,有一名前业委会成员表示,曾获答辩人告知他们养了一只狗,牠会在露台撒尿,他们间中会用水冲洗露台。 答辩人承认家中有养狗,但指相关的陈述“毫无根据”。 审裁官在判词中写道,尽管有关陈述对这些液体的来源提供了一个解释,但不可对之给予高度重视。“因为这是道听途说或二手消息,而涉及的是这宗争议的核心问题。” 答辩人提供了一些照片,显示在他们上方的六楼和七楼露台的排水口,也有腐蚀或污渍,情况与他们的排水口非常相似。审裁官认为,照片显示答辩人未必就是排水口腐蚀或露台侧面出现污渍的来源。 基于上述考虑及其他原因,审裁处决定驳回申诉人的索偿诉求。 |
财经 昨天 14:10
关注获得及时、准确、全方位的新闻消息