- 48小时新闻排行
- 7天新闻排行
|
一：学生军训国外也有，方向目的有所不同 8月24日，湖南省龙山县皇仓中学在高一军训过程中发生师生与承训教官暴力冲突事件；在受伤的42人中，包括了40名学生，1名教官，一名教师。事件的最初起因简直微不足道，只是一个女学生和教官之间的玩笑打闹；但是个别教师不负责任的怂恿和挑拨，以及教官在随后训练过程中带有情绪性的动作，最终使整个场面走向了完全失控。 此次事件的影响非常恶劣，大量受伤者的照片、尤其是带有血迹的照片形成了非常强的舆论冲击。人们除了对事件起因和具体情形进行了各种推测、痛斥暴力行为以外，最大的争论就是我国学生军训传统是否有保留的必要。 新中国学生军训传统最早源于1955年的《兵役法》和《关于制发高等学校和高级中学（中专）民兵试点训练大纲（草案）》。这一阶段军训着力于培养学生的专业军事技能培训，完训的学生要达到预备役军人水平，这和当时中国仍然处于局部战争状态的时代背景有直接关系。 而现代学生军训体系则是来自于1985年新《兵役法》、《国防教育法》和教育部、总政治部等八部委文件精神；重点从专业军事技能培训转变为普及化的国防军事教育，对于学生完训以后的军事技能水平不作具体要求。社会上盛行的“学生军训是1989年以后开始推行”的说法实际上并不真实，而是动机上别有所指的政治谣言。 虽然形式有所不同，但针对在校学习阶段的学生进行国防军事教育、乃至于专业军事技能培训并非为我国所独有。事实上民间尚武崇军的风气不仅是军事强国的重要文化传统基础，也是它们在法规政策上所刻意营造的局面。美国、英国、俄罗斯等发达国家不仅有普通高校的军训传统，而且对此建立了完善、成体系的相关法律制度和政策支持；其军训工作完全纳入国家军事动员制度，是后备军事力量与现役军事力量非常重要的正式组成部分。 以美国为例，他们的学生军训工作主要由安排在高校中的后备军官训练团负责；这些后训团隶属于海陆空各大军种，而且有着非常完善的联合管理体系，其费用也是在军费中专项支出。比如陆军部就有专门的后训团管理处，下辖四个军事管理区专门负责高校学生军训，而且各高校都有专门的军事学部。 这些后训团的军训标准远超我国标准，要求青年学生在完成规定学业时，其军事技能水平可以达到少尉军官的任职要求。基本上后训团提供每星期3-4小时的训练时间，并且再加一次6周集训；训练期间的学杂费用都由美军支付，而后训团中愿意加入美军的学生更是可以获得丰厚的奖学金。美军中比例高达40%的校尉军官和30%的将军都是来自于后训团，而近年来新任命的军官中这一比例更是达到75%。 毫不客气的说，我国近年来之所以社会上屡屡出现对于学生军训有无意义的争论，并不是学生军训这件事情本身不对、不该做；恰恰相反，是学生军训很重要、很应该做的事情。但是我国相关的工作实在做的太烂，以至于军队、学校、学生、家长各方面体会不到这件事情的意义和好处所在，反倒是经常被其拖累；这些怨言的一再积累，就形成了反对学生军训的社会舆论基础。 二：军训现状严重缩水，各方面皆有怨言 单纯从政策文件的规定来说，我国在学生军训的内容安排上还是比较丰富的。比如对于要求较低的中学生来说，《高级中学学生军事训练教学大纲》就要求14天98学时安排；而其中关于训练的部分包括了轻武器射击、单兵战术、战伤救护、识图用图等内容。而针对高校学生的《高等学校学生军事训练教学大纲》，在射击方面又进一步增加了轻武器常识、射击学原理、射击动作方法；战术方面增加了班组战术和连排战术原则，并且还要进行综合拉练，锻炼对行军、野营的适应能力。 虽然听起来很刺激，不过真正能把这全套训练享受下来的学生都可以称得上是幸运儿。根本的原因之一，就是连军队也对学生军训多有苦言；无论是场地、器材、还是人员，都根本满足不了足质足量的训练要求。 我国学生军训的集训多在每年的9月附近，在很短时间内会形成数量惊人的学员培训大潮。比如今年我国仅高校新生就达到699.8万人，中职学校新生698.3万人，普通高中新生822.7万人；这些需要培训的新生加起来接近2221万余人，这个惊人的数量已经接近或者超过解放军总人数的10倍了。 就算是能进入军营驻地培训的学生很少，多数都在本校园展开简化的军训；军队、武警部队这些为学生安排营房后勤、训练场地、抽调大量人手赶赴各级学校的工作，仍然会对正常的训练战备形成非常大的干扰。尤其是这些军训并不一定能为承训部队带来直接好处，比如增拨大量训练经费——而按照规定学生的训练是免费的，只支付必须的伙食、住宿费用。各承训部队虽然在台面上都会说自己有多喜欢这差事，意义多么重大，但真心想法如何并不难猜。 由于训练资源严重不足，对于很多学校来说，军训内容就是军姿、齐步走、左右转最后加个正步，训练间隙扯着嗓子拉几首歌；在太阳底下捱上几天后，给校领导演个山寨版的阅兵式就算了账。那些能在军训最后几天安排步枪射击——哪怕是子弹全部由教官提前压好、标尺调好、快慢机定好，只是让学生趴倒了扣个三五响扳机的学校，都称得上是有良心、有勇气、有担当了。 实际上缩水的不仅是内容，很多中学军训往往只有一个星期，甚至只进行3到4天的也不算少见，可谓即无质量又无数量。这种情况下别说军事技能或者见识眼光，就算是简单的集体意识和服从纪律意识也很难培训出来；更何况一次集训完成以后，学生就再次进入了放羊状态，就算前面稍微培养了一点东西，也很快就烟消云散。这种情况下要求学校、家长、社会去高度认同学生军训是非常不现实的事情，他们不认为这纯属瞎折腾给自己添乱就算很开明了。 假期的集中军训尚且如此，那些按政策要求本应该安排在正常教学时间内开设的国防教育课程下场就更加可怜；直到现在，估计很多学生根本就不知道还有这么回事。教育引导的匮乏又进一步削弱了学生对于军事的兴趣，近两年湖南长沙市对几所高中所做的一份调查显示，37%的学生关注娱乐新闻，体育新闻占25%，而关注军事新闻的仅有12.6%。5个学生里超过4个对军事不感兴趣，怎么可能指望学生群体对军事训练抱有积极而热情的态度？ 三：丰富军训内容能极大调动学生热情 天下熙熙攘攘，皆为利来利往。这个利字也并不只局限于金钱等物质利益，而如何让学生这个受训的主体觉得军训对自己有“利”可图，愿意为之付出时间、精力的代价，甘愿为此吃苦，接受纪律的约束，这必将会是改善学生军训工作的一个重要突破方向。 按照马斯洛的需求理论，人在维持生命的基本生理需求、人身安全需求之上；还有着情感、归属、尊重与自我实现的需求。而现在严重缩水的学生军训之所以被不少人反感，其核心原因就在于它只剩下强制性的纪律教育，缺乏多样性的知识和技能培训；学生在觉得自己付出了对他人尊重而自己又不被尊重的代价的同时，并未能获得个人在知识与技能上的提升，或是得到一种非常有价值的人生经历。 这种感觉绝不仅仅来自于队列训练，同样还来自于理论课程讲授。同样来自上文中针对长沙高中的调查显示，认定现在国防教育“形式单调、方法单一”的学生占41%；而认为“内容空洞，只会喊大话”的学生占到37%。我们不能为此去责怪学生没有思想觉悟，即使是职业军人，他们参军的动机也不会是为了去站队列和进行没完没了的思想政治教育课程。 破解这种困境真的不需要什么睿智的思考，或是创新性的思维；只要能不打折扣的将有关政策上的相关规定扎扎实实落到实处，形势就将会完全不同。而轻武器射击技能和综合拉练就是两个非常典型的、能够极大调动学生热情的训练内容。 新中国在历史上是广泛允许民众持有5.6毫米运动步枪和各式气枪的，实际上由于早年民兵运动的广泛展开，普通民众即使是军用枪支也经常可以接触到。随着社会形势的变化，中国在上世纪90年代中期开始收禁枪支，相关政策也越来越严厉直到如今。可以说正常情况下，一个现代中国公民如果不参军入伍，或者是成为警察等特殊职业中的一员；学生军训就很有可能是他这辈子接触枪支，并完成实弹射击的唯一一次机会。 毫不夸张的说，能够打枪——这就是很多学生，尤其是男学生对于军训最大的期待。当这样一些人捱过半个月、甚至一个月的枯燥队列训练，到最后却被告知训练内容中没有射击时，心情的失落和对军训的反感痛恨是可想而知的。而相反，那些获得实弹射击机会的学生往往会觉得自己此前的苦没有白吃，所有的付出最后都转化成了足以令自己满意的回报，他对于军训的评价必然会大幅度偏向于正面。 而综合拉练、赶赴野外行军、野营，也对学生们有着莫大的吸引力。首先是现在城市孩子越来越多，很大部分学生对于野外环境是非常陌生、新奇的；其次是在升学之前，这些学生都经历了长时间的高强度学习和考试，军训时尚处于玩性难以压抑的时刻，对于他们来说行军、野营中的各种基本程序、方法本身就是非常好玩的事情。 事实上只要组织得当，综合拉练不仅是对枯燥的队列训练的最佳调剂内容；而且在行军、野营过程中大量涉及到的必须多人互相帮助、彼此配合的内容，也是借以形成学生集体意识、纪律意识培养的绝佳时机。 四：改善军训体制已经刻不容缓 然而要落实诸如综合拉练一类复杂的训练内容，就必须要面对现阶段我国学生军训的最大困境：训练资源不足，尤其是场地、器材、人手不足。只要现在大多数学生仍然一窝蜂的在9月左右集中训练，这个困境就没有解决的可能。而按照相关法律，学生军训是必须全面普及的，因此不能寄希望于通过减少参训学生数量来提高训练质量。 既要尽可能保质保量的完成政策上规定的学生军训内容，又要使各部队在正常训练战备活动不受明显影响；唯一可行的方法就是在城市附近兴建专门的学生军训基地，各个学校的待训学生分批轮流参训。而且基地内训练也可以有效解决校内军训的很多弊端：比如没有军事气氛、内务训练无法正常开展、军事训练受到各种意外干扰——比如此次皇仓中学事件，在很大程度上就要归责于极个别教师的不负责行为。 新建专用基地，可以解决的并不仅仅是军事技能培训上的场地器材瓶颈；它同样能解决目前军训中军事知识理论、政治思想教育水平太低的问题。然而理论水平较高的军官，哪怕是最低一级的少尉，在军队中都是骨干人员；如果在短时间内大量抽离，军队必定要陷入半瘫痪的状态。这种原因下，参与学生军训的教官主体往往以士官，甚至是士兵和国防生为主。 由于这些教官自身的相关水平就比较有限，要他们教育学生知识理论、尤其是思想政治内容的课程难度是非常大的，甚至可以说没有可行性——尤其是面对高校新生时。而在专用基地中，由于采取分批轮训制度，承训教官的总人数大为减少而且是长期从事这一工作；完全可以由军事教育专业的军官来指导学生的军事训练，其效果是现行体制所无法比拟的。 事实上现在学生军训中，学生、校方、教官三者矛盾中有不少都是因为教官的素质和专业水平不佳导致的。一般来说，有着未来军官身份、接受军事专业高等教育的军校学员组成的教官队伍整体素质最好；而那些作风优良、素质过硬部队出来的现役士官和士兵又次之。 而皇仓中学这样的，甚至连现役部队的教官都请不到，只能通过人武部寻找退役、预备役人员充当教官；或是联系地方军训机构安排业务。这些长久不受军纪约束，而且多受社会习气感染的人员，素质良莠不齐；个别道德品质比较败坏的人，更是近年以来一些军训冲突事件的罪魁祸首。此次皇仓中学事件中，教官素质水平不高也是不容置疑的事实。 高标准的军训成果必然要通过高标准的场地器材和教练人员来实现。从2001年以后，我国对于国防教育普及的范围和质量要求一直在提高；然而继续保持现行体制的话，每年的新生还是必定会出现集训时间撞车的现象；这种情况如果还想取得好的军训效果，新生总人数其对于场地和人员的要求就已经完全超出用钱能解决问题的范畴了。 毫无疑问，新建专用的学生军训基地需要大量的物力和人力成本，但这世界上本就没有不花钱能白捡的好事。以湖南省为例，湘发[2012]16号文件要求国防教育的基本标准为市、州不少于30万元；实际上就算一个城市哪怕是高一、大一新生加起来都只有一万人，这一人30块钱的训练成本能练出什么结果？只能是军队、学校、家长、学生各方面都满腹怨言。就我国现在的教育情况来说，能主要用钱解决问题，很多时候已经是不幸中的大幸了。 结语： 皇仓中学军训冲突事件本身虽是偶然，但背后却折射出了我国学生军训体制在社会发展过程中与正常教学、军事建设等各方面不断发生矛盾的背景。到底有关部门会如何吸取此次事件的教训，进一步推动学生军训体制的科学化、深入化改革？我们只能拭目以待。
免责声明：本网转载的文章仅为传播更多信息之目的，本网未独立核实其内容真实性，文章也不代表本网立场。如文章侵犯了你的权利，请联系我们修改或删除。本网提供的内容，包括并不限于财经、房产类信息，仅供参考，不构成投资建议；本网内容，包括并不限于健康、保健信息，亦非专业意见、医疗建议，请另行咨询专业意见。本网联系邮箱：contact@cacnews.ca  |
美国 3 小时前
华人 3 小时前
加拿大 3 小时前
加拿大 3 小时前
加拿大 3 小时前
加拿大 4 小时前
加拿大 4 小时前
关注获得及时、准确、全方位的新闻消息
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
3
4
5
6
7
8
9
10
