最高法院29日以五票对四票表决，驳回路易西安纳州备受争议的堕胎限制法令。这项裁决最受外界瞩目的重点在于，最高法院以实际行动再度证明，判例裁决绝非特朗普政府能够左右，最高法院大法官罗伯兹(John G. Roberts)投票时选择与自由派大法官站在同一边，裁定路州堕胎法无效。

最高法院29日的裁决，成为特朗普总统上台之后，最高法院针对堕胎权做出的重大判例。先前在与堕胎权有关的判决中，罗伯兹在投票时都倾向保守派立场，同意对堕胎权订定限制。

特朗普任命的两位保守派大法官卡瓦诺(Brett Kavanaugh)、戈萨奇(Neil M. Gorsuch)，在表决中投票支持维持路州堕胎限令。

在路易西安纳州限制堕胎法令架构下，州内堕胎诊所几乎被迫关闭，引起支持堕胎人士强烈抗议。根据路州州法，堕胎诊所医师如果要为妇女进行堕胎手术，必须拥有在附近医院的住院特许权(admitting privileges)。

德州州法原本也有与路州类似的堕胎禁令，但在2016年已被最高法院驳回。最高法院在判决中指出，德州州法要求堕胎诊所医师必须拥有附近医院住院特许权的规定，从医疗角度来看是没有必要的，如此规定严重限缩妇女的堕胎权。

2016年的德州判决中，罗伯兹是与保守派大法官站在同一边，但在29日投票时则变成加入自由派大法官阵线。

罗伯兹在路州判决书中写道，判决结果主要是根据四年前的前例，当时最高法院已经驳回了与路州堕胎禁令几乎一模一样的德州州法。

美国全国公共电台(NPR)报导分析，最高法院驳回路州堕胎限制的判决，在接下来的2020年大选选战当中，将产生关键影响，多项民调统计显示，绝大多数美国民众支持堕胎权，而特朗普在2016年大选的致胜原因之一，便是喊出要把更多保守派大法官送进最高法院的口号，让保守派选民愿意投票相挺。