- 48小时新闻排行
- 7天新闻排行
|
卑诗省财政厅长麦德庄（Michael de Jong）日前公布新的房屋政策，明确为温哥华市长罗品信（Gregor Robertson）征收“住宅空置税”（Residential Vacant Tax，简称RVT）背书，号称省市的共同目的就是让更多房屋用于出租。 倘若真能达到麦德庄和罗品信所声称的目的，当然绝对是好事一桩，对扭转由于高房价高租价所造成的被动局面，可以说功莫大焉，应该举双手赞成。但问题的关键是，逞一时之口快说说容易，要针尖对麦芒地落实到实际中，却难免要大费周章。  先声明一下，笔者并非反对征收“住宅空置税”，尽管落实起来有相当难度，还是认可这种不得已而为之的做法，大体上有利于改善市民居住条件。只是想于此说明的是，在推出“住宅空置税”时，要充分考虑到执行起来的难度，还有在制定这种税率时对细节的厘定，不是上下嘴皮子一动就行的。 首先对“住宅空置”如何定义，里面挺有学问，不能仅看晚上灭灯的“鬼屋”或“鬼楼”。让屋主自报房屋空置，显然可能性不大，通过大义灭亲让亲戚举报或邻居朋友投诉，也不大靠谱儿。市政府组织人马摸底调查，人工开销肯定所费不赀，要为这笔开支做好准备。 至于使用何种调查模式，也需要动脑筋。如果从地税、支付账单或邮件往来入手，屋主都不难做好安排，露出破绽的机会不是没有，但警觉后的屋主会使这种几率越来越小。罗品信规定房屋空置以一年为限，这使屋主有很大缝子可钻，掐着时间象征性地过来小住，或定时安排亲朋好友代住十天半月，算不算被征税对象？如何又能让被征税者心服口服？总要拿出个说法，保证祭出的惩罚措施具有可操作性。 即便经过千辛万苦终于人赃俱在抓个凿实，“住宅空置税”定到多少钱合适？定得过少，比较起出租的种种麻烦，屋主可能不在乎，一交了之后房屋空置就理直气壮地合法化了，空屋门口是否还要挂牌“已交”？以免市府再度过虑。如果把税率定到让屋主感到痛，割肉到戳心戳肺，怎么找出与此相关的法律依据？ 义愤填膺地登高一呼征收“住宅空置税”，是人都会来这么一嗓子；可是如上细究起来，又的确是个挺复杂的系统工程呢。温哥华声称该市目前空屋为1万零800栋，有零有整，此数字有多大水分值得质疑。也有人认为，只有1%空置率，这个政策不会有啥效果，只是虚晃一招，平息一下省民市民的愤怒罢了。 本来省府完全可以推出一个覆盖全省的规定，统一征收“住宅空置税”，让有意房子空置的屋主避无可避。可是卑诗自由党偏没有这样做，却把“愣头青”罗品信推到台前，在台上当个耍子。问题在于大温没有整体规划，空房的屋主就会声东击西。目前列治文市政府已明言，对“住宅空置税”做法不会跟进。 依笔者愚见，尽最大努力提高出租单位没错，但不能把希望寄托在征收“住宅空置税”上。那个东西充其量只能治标，而无法治本。能否标本兼治才是正途，否则正如一些人所说，乃是隔靴搔痒。当然如果自由党政府出于明年省选，中右立场向左翼暂时屈膝，同意新民主党人罗品信征收“住宅空置税”，也乐见他去当得罪人的“小白老鼠”，那就则当别论，算是笔者杞人忧天了。 免责声明：本网转载的文章仅为传播更多信息之目的，本网未独立核实其内容真实性，文章也不代表本网立场。如文章侵犯了你的权利，请联系我们修改或删除。本网提供的内容，包括并不限于财经、房产类信息，仅供参考，不构成投资建议；本网内容，包括并不限于健康、保健信息，亦非专业意见、医疗建议，请另行咨询专业意见。本网联系邮箱：contact@cacnews.ca  |
关注获得及时、准确、全方位的新闻消息
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1
2
3
5
6
7
8
9
10
